УИД: 77RS0017-02-2024-026634-93
2-4923/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнении, просят суд признать ФИО3, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании Ордера №357 от 17 сентября 1997 года, который был выдан ей, ее мужу ответчику ФИО3 и ее дочери истцу ФИО2
В 2003 году ФИО3 добровольно выехал из квартиры, после 2003 года вселится в квартиру не пытался и в ней не проживал, отсутствие ответчика носит постоянный характер. 17 февраля 2004 г. года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Истец обратилась в ОМВД России по адрес по факту проведения проверочных мероприятий, подтверждающих, что ФИО3 в спорной квартире не проживает.
Согласно ответу ОМВД России по адрес, сотрудниками правоохранительных органов установлено, что бывший муж ФИО1 гражданин ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный в квартире по адресу: адрес, по данному адресу не проживает, хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных оперативными сотрудниками свидетелей по коммунальной квартире: кв. 9 фио, а также по кв. 10 фио, кв. 20 фио, которые подтвердили, что ФИО3 не проживает в спорной квартире, его не видела с 2003 года.
Истцы полагаю, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку с 2003 года в квартиру не вселялся и в квартире не проживает.
Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу истец фио является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании Ордера №357 от 17 сентября 1997 года, который был выдан ей, ее мужу ответчику ФИО3 и ее дочери истцу ФИО2
В 2003 году ФИО3 добровольно выехал из квартиры, после 2003 года вселится в квартиру не пытался и в ней не проживал, отсутствие ответчика носит постоянный характер. 17 февраля 2004 г. года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Истец обратилась в ОМВД России по адрес по факту проведения проверочных мероприятий, подтверждающих, что ФИО3 в спорной квартире не проживает.
Согласно ответу ОМВД России по адрес, сотрудниками правоохранительных органов установлено, что бывший муж ФИО1 гражданин ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный в квартире по адресу: адрес, по данному адресу не проживает, хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных оперативными сотрудниками свидетелей по коммунальной квартире: кв. 9 фио, а также по кв. 10 фио, кв. 20 фио, которые подтвердили, что ФИО3 не проживает в спорной квартире, его не видела с 2003 года.
Из ответа на судебный запрос следует, что в ОМВД России ответчик с заявлением о чинении препятствий в праве пользования жилим помещением не обращался.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, истцы должны представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям.
Судом добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства установлена.
Из обстоятельств данного спора следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в 2003 году добровольно выехал, не проживал и вселится не пытался, доказательств чинения ему препятствии в праве пользования жилым помещениям суду не представлено, выезд ответчика был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с тем, что ответчик имеет другое место жительства, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО3 - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года.