г. д. №2-2908/2022

М-2374/2022

УИД 05RS0018-01-2022-012063-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2676/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы в период с 08.10.1996 по 25.08.2000 водителем легкового автотранспорта в индивидуальном частном предприятии "Сакмар" в г.Якутск Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы в период с 08.10.1996 по 25.08.2000 водителем легкового автотранспорта в индивидуальном частном предприятии "Сакмар" в г.Якутск Республики Саха (Якутия), ссылаясь на следующее.

С 08.10.1996 до 25.08.2000 года заявитель работал водителем легкового автотранспорта в индивидуальном частноме предприятии «Сакмар» по приказу № 21 от 15.10.1996 года. Уволен в связи с ликвидацией предприятия. Изложенные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

По достижении пенсионного возраста, заявитель обратился в ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы с заявлением о назначении пенсии по старости, откуда получил письменный отказ в назначении пенсии, мотивированный тем, что ими не учтен период стажа с 08.10.1996 года по 25.08.2000 года в районе Крайнего Севера в ИЧП «Сакмар», т.к. в трудовой книжке серии АТ-11№6564489 в графе о прекращении трудовой деятельности, нет приказа и даты об увольнении, что является нарушением ведения трудовых книжек (постановления Правительства РФ от 16.04.2003года №225 Правила ведения и хранения трудовых книжек»).

Подтвердить трудовой стаж не представляется возможным, в связи с тем, что организация ликвидирована, а документы по личному составу ИЧП «Сакмар» на государственном хранении в архив не поступали.

Установление данного юридического факта ему необходимо для представления данных сведений в Пенсионный фонд при оформлении пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Но на вопрос в какой период он там работал, заявитель ответил, что точно не помнит.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работал водителем такси до 1999 года в г.Неренгри. ФИО2 работал водителем с 1994, 1995, 1996 до 2000 года в г.Неренгри Республики Саха (Якутия), так он видел и встречался с ним несколько раз в неделю. Вместе с тем не помнит, точную дату, в какой период и в какой организации. У них имеется фотография, на которой он и ФИО2 запечатлены.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в Неренгри зубным техником. Также он показал, что он точно не помнит, с 1992 по 2004 годы там жил и работал ФИО2 водителем, у последнего был свой магазин, это он знает, так как несколько раз видел того в городе Неренгри.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения, либо отсутствие записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными), выписки из приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. п. 37, 38 Правил подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно трудовой книжке от 24.06.1982г., 08.10.1996г. ФИО2 был принят водителем легкового автотранспорта в индивидуальное частное предприятие "Сакмар" по приказу №21 от 15.10.1996г. ФИО2 уволен в связи с ликвидацией предприятия 25.08.2000г. (л.д. 14). Однако в нарушение правил ведения трудовой книжки, в трудовой книжке не указано на основании какого приказа и даты увольнения.

Из справки "Национальный архив Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021г. за №11-11-М-52/4834, следует, что документы по личному составу индивидуального частного предприятия "Сакмар" в Национальный архив РС(Я) на государственное хранение не поступили, в связи с чем не имеют возможности предоставить необходимую справку (л.д. 19).

Как следует из справки МКУ "Управление делами" архивный отдел ГО "город Якутск" от 27.10.2021г., документы по личному составу индивидуального частного предприятия "Сакмар" за 1996-2000 гг. на муниципальное хранение не поступали (л.д. 20).

Истцом также представлены в суд фотографии, в подтверждение нахождения в г.Якутск.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИЧП "САКМАР", юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнги ликвидировано 01.12.2007 году следует, что данное общество исключено из соответствующего реестра.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого ИПК, так как не учтен период стажа с 08.10.1996 по 25.08.2000г. в районе Крайнего Севера в ИЧП "Сакмар" в трудовой книжке серии АТ-11 №6564489 в графе о прекращении трудовой деятельности нет приказа и даты увольнения, что является нарушением ведения трудовой книжки. Подтвердить трудовой стаж не представляется возможным, в связи с тем, что организация ликвидирована, а документы по личному составу ИЧП "Сакмар" на государственное хранение в архив не поступали (л.д. 16, 18).

Заявитель настаивает на том, что трудовые отношения между сторонами были оформлены, вместе с тем, доказательств невозможности их добыть самостоятельно у работодателя, либо доказательств утраты документов о работе по каким-либо причинам, не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. При этом, суд не находит оснований для того, чтобы положить в основу принимаемого решения показания выше указанных свидетелей, поскольку, как они ни один из свидетелей не работал вместе с заявителем именно в ИЧП "Сакмар" в оспариваемый период.

В связи с этим, факт трудовых отношений между сторонами не был установлен, и отсутствуют основания для удовлетворения требований заявления об установлении факта работы в период с 08.10.1996 по 25.08.2000 водителем легкового автотранспорта в индивидуальном частном предприятии "Сакмар" в г.Якутск Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, установленный в ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 и п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.

Так, в соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных выше норм права, подтверждение периода работы показаниями свидетелей, как установление факта трудовых отношений, возможно лишь при предоставлении доказательств невозможности получения документов во внесудебном порядке, утраты данных документов вследствие определенных причин.

Таких доказательств заявителем в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 к заинтересованному лицу ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы в период с 08.10.1996 по 25.08.2000 водителем легкового автотранспорта в индивидуальном частном предприятии "Сакмар" в г.Якутск Республики Саха (Якутия), - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов