Дело № 2-1488/2022
УИД №23RS0004-01-2022-003098-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г.-к. Анапа 07декабря 2022 года
Анапский районныйсуд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, ее устранении, установлении границ по фактическому землепользованию, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, ее устранении, установлении границ по фактическому землепользованию.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), который граничит со следующими земельными участками:кадастровый 000, по адресу: (...), который на праве собственности принадлежит ШМТ, однако он умер 00.00.0000, единственным наследником является его сын – ответчик ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса, кадастровый 000, по адресу: (...) Б, который на праве собственности принадлежит ФИО7 000, по адресу: (...), который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6;кадастровый 000, по адресу: (...), который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 ФИО9; кадастровый 000, по адресу: (...), который на праве собственности принадлежит ФИО10. Согласно схеме контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером 000 и заключению кадастрового инженера П В.И., <данные изъяты>, В результате кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами 000 расположенных по адресу: (...), было выявлено, что земельные участки по сведениям ЕГРН нанесены на карту с существенными погрешностями. Красным цветом на чертеже отображены земельные участки по фактически стоящим заборам, а черным по сведениям ЕГРН.Граница по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 000 расположенных по адресу: (...), по фасадной части накладываются на земли общего пользования на 1,16 м., а по задней границе не доходят 1,74 м. по отношению фактически стоящих заборов. Кроме того при нанесении координат поворотный точек границ земельных участков выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 000. Граница по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 000 пересекает границы здание.Граница по фактически стоящим заборам земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), За пересекает граница с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) мерою 0,62*2,00 м. Фактическая площадь составляет 410 и 400 кв. м.Исправление реестровой ошибки возможно путём исключения сведений о месте положении земельных участков с кадастровыми номерами 000 и последующем внесении сведений о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 согласно координат с изменением площади и конфигурации, а так же при уточнении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, (...)". Также необходимо уточнить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 000Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) - равна 389 кв.м., а по факту пользования составляет 400 кв.м., то есть на 11 м2 больше по сведениям ГКН.Таким образом, в связи с несоответствием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, учтенных в ЕГРН и его фактическим границам, подлежат признанию недействительными в ЕГРН соответствующие сведения о его местоположении.
В последствии истец уточнил исковые требования, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, указав, что согласно экспертного заключения экспертом выявлено – наличие реестровых ошибок в сведениях кадастровых границ земельных участков по отношению к фактическим границам, существующим на местности и закрепленным долговременными межевыми знаками земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...).Несоответствие границ образовалось в результате воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при уточнении границ, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и ошибки, содержащейся в документах, направленных в орган регистрации прав органами в порядке информационного взаимодействия. Принимая во внимание тот факт, что установленное ограждение существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается технической документацией на объекты недвижимости, следует принимать за истинное местоположение границ земельных участков фактически установленное ограждение.В связи с изложенным и на основании проведенных исследований экспертом разработан вариант устранения выявленных несоответствий (Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, Приложение № 6 Заключения):Вариант восстановления предполагает внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 000. Установленные плошали земельных участков не превышают предельно допустимые нормы определения площади. Граница земельных участков с кадастровыми номерами 000 устанавливается по фактически существующим на местности ограждениям.В результате устранения реестровой ошибки площадь земельного участка с КН 000 составит 378 м2, что на 11 м2 меньше по сведениям ЕГРН (389м2); площадь земельного участка с КН 000 составит 387 м2, что на 1 м2 меньше по сведениям ЕГРН (388м2);площадь земельного участка с КН 000 составит 671 м2, что на 16 м2 больше по сведениям ЕГРН (655м2) и не превышает 10% максимально допустимого увеличения;площадь земельного участка с КН 000 составит 579 м2, что на 7 м2 больше по сведениям ЕГРН (572м2) и не превышает 10% максимально допустимого увеличения.На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), устранить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек фактических границ земельных участков и их площади, согласно вариантам внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, которые являются Приложением №3, №4, №5, №6, судебного экспертного заключения № 12-2022/03 от 29.09.2022 г., проведенного по гражданскому делу № 2-1488/2022, указать, что судебное экспертное заключение № 12-2022/03 от 29.09.2022 г., проведенное по гражданскому делу № 2-1488/2022, является неотъемлемой частью решения суда, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), заменив сведения о местоположении границ и площади земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), содержащиеся в ЕГРН на сведения о фактическом местоположении границ и площади данных земельных участков, определенных в судебном экспертном заключении № 12-2022/03 от 29.09.2022 г., проведенное по гражданскому делу № 2-1488/2022.
Истец, будучи надлежаще уведомленный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Представитель истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО11, надлежаще уведомленная о дате судебного заседания, в суд не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела без ее участия, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просила в случае неявки ответчика вынести заочное решение.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 будучи надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третьи лица, без самостоятельных требований, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управление Росреестра по Краснодарскому краю представителя в суд не прислало, заявление о рассмотрение дела без участия лица в суд не поступало.
Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, заявление о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица в суд не поступало.
Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства сторон, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных, причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая неявку в заседание ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Всоответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (и. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.
В силу положений 4.1,2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Положения п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В силу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записисодержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН (в EГРН внесены сведения о местоположение границ и уточненной площади земельного участка).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый 000, площадью 388 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН(в EГРН внесены сведения о местоположение границ и уточненной площади земельного участка).
Ответчику ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участоккадастровый 000, площадью 655 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...) Б,что подтверждается выпиской из ЕГРН (в EГРН внесены сведения о местоположение границ и уточненной площади земельного участка).
Ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый 000,площадью 572 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН (в EГРН внесены сведения о местоположение границ и уточненной площади земельного участка).
Из заключения кадастрового инженера, схемы контрольного обмера–что земельные участки по сведениям ЕГРН нанесены на карту с существенными погрешностями. Красным цветом на чертеже отображены земельные участки по фактически стоящим заборам, а черным по сведениям ЕГРН. Граница по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных по адресу: (...) и 3а, по фасадной части накладываются на земли общего пользования на 1,16 м., а по задней границе не доходят 1,74 м. по отношению фактически стоящих заборов. Кроме того при нанесении координат поворотный точек границ земельных участков выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 000. Граница по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 000 пересекает границы здание. Граница по фактически стоящим заборам земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), За пересекает граница с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)" мерою 0,62*2,00 м. Фактическая площадь составляет 410 и 400 кв. м.. Исправление реестровой ошибки возможно путём исключения сведений о месте положении земельных участков с кадастровыми номерами 000 и последующем внесении сведений о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 согласно координат с изменением площади и конфигурации, а так же при уточнении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н (...)". Также необходимо уточнить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 000. Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) - равна 389 кв.м., а по факту пользования составляет 400 кв.м., то есть на 11 м2 больше по сведениям ГКН.
Согласно ч.2 ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи е уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ ' частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласованияместоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В случае отсутствия в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей и отказа в подачи заявлений в Управление Росреестра по Краснодарскому краю об учете изменений объектов недвижимости собственниками смежных земельных участков вопрос об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ, либо установлении границ (при наличии спора о местоположении границ) смежных земельных участков согласно ч. 3 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть разрешен в судебном порядке.
В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ЮФО».
Из заключения судебной экспертизы №12-2022/03 от 29.09.2022г., следует, что в результате проведения экспертом геодезических работ земельных участков кадастровый 000, расположенного по адресу: (...),кадастровый 000, по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...) Б, кадастровый 000, по адресу: (...),экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях кадастровых границ земельных участков кадастровый 000, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...) Б, кадастровый 000, по адресу: (...), по отношению к фактическим границам, существующим на местности и закрепленным долговременными межевыми знаками.
Несоответствие границ образовалось в результате воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при уточнении границ, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и ошибки, содержащейся в документах, направленных в орган регистрации прав органами в порядке информационного взаимодействия. Принимая во внимание тот факт, что установленное ограждение существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается технической документацией на объекты недвижимости, следует принимать за истинное местоположение границ земельных участков фактически установленное ограждение.
С учетом проведенных исследований экспертом разработан вариант устранения выявленных несоответствий (Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, Приложение № 6 Заключения):
Вариант восстановления предполагает внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000. Установленные плошали земельных участков не превышают предельно допустимые нормы определения площади. Граница земельных участков с кадастровыми номерами 000 устанавливается по фактически существующим на местности ограждениям.
Согласно выводам эксперта площадь земельного участка с КН 000 по адресу: РФ, (...), который на праве собственности принадлежит ФИО13 по фактическому пользованию составляет 540 кв.м., а по сведениям ЕГРН – 500 кв.м., соответственно при устранении реестровой ошибки площадь данного участка не уменьшается.
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение судебной экспертизы № 12-2022/03 от 29.09.2022г. судом принимаются в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, так как они выполнены экспертом, имеющим высшееобразование, соответствующуюквалификациювобласти исследования объектов землеустройства и земельныхучастков,в том числе с определением их границ на местности, судебных экспертиз, имеющим достаточный скок работы по обшей специальности и по экспертной деятельности, заключение экспертизы соответствуютнормам Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», они обоснованные, согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.
Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы эксперта не оспорены.
В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, пе могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...) Б, кадастровый 000, по адресу: (...), соответственно, допущена реестровая ошибка в части указания координат поворотных точек земельных участков, не соответствующих их фактическому местоположению на местности, что привело к внесению неверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков.
При этом спора по фактическим границам между собственниками земельных участков не имеется,всвязи с чем, выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 000, по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...), кадастровый 000, по адресу: (...) Б, кадастровый 000, по адресу: (...), соответственно, в соответствии с заключением судебной экспертизы № 12-2022/03 от 29.09.2022г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, ее устранении, установлении границ по фактическому землепользованию-удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...).
Устранить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек фактических границ земельных участков и их площади, согласно вариантам внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, которые являются Приложением №3, №4, №5, №6, судебного экспертного заключения № 12-2022/03 от 29.09.2022 г., проведенного по гражданскому делу № 2-1488/2022.
Заключение судебного эксперта № 12-2022/03 от 29.09.2022 г., проведенное по гражданскому делу № 2-1488/2022, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО»- является приложением и неотъемлемой частью решения суда.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), заменив сведения о местоположении границ и площади земельных участков с КН 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), ул Лермонтова, 25б, 000 по адресу: (...), содержащиеся в ЕГРН на сведения о фактическом местоположении границ и площади данных земельных участков, определенных в судебном экспертном заключении № 12-2022/03 от 29.09.2022 г., проведенное по гражданскому делу № 2-1488/2022.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2022г.