Дело № 2-3498/2023 24 апреля 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-013491-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратился в Невский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 647, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979, 42 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором, заключенным с АКБ «Русславбанк» ЗАО условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность, которая перешла по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления по почте по адресу регистрации судебной повестки. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Таким образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 157 234,97 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что АКБ «Русславбанк» ЗАО взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составляет 92 647, 42 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом. Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979, 42 рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 647, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.