УИД 59RS0006-02-2022-003583-19

Дело №2-3763/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>14, и, соответственно, являются обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ежемесячно, в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, последние в течение длительного времени не выполняли в полном объёме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным истца, подтверждённым выпиской по лицевому счёту, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с (дата) по (дата) жилищно-коммунальные услуги составляет: 44 133,72 рубля – основной долг, 33 807,46 рублей – пени, итого 77 941,18 рублей, сумма оплат – 0 рублей, остаток долга 77 941,18 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 77 941,18 рублей, в том числе, пени в размере 33 807,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не направили.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчиков извещёнными о дне, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебных приказов, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 названного Кодекса, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст.155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.14 ст.155 поименованного Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д.15-18).

Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д.12-14).

Ответчики ФИО1, (дата) р., ФИО2, (дата) р., ФИО3, (дата) р., в спорный период были зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>14, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» (л.д. 7).

Таким образом, в спорный период ответчики являлись нанимателями жилого помещения, соответственно должны нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суду представлены выписка из лицевого счёта, расчёт пени, согласно которым задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 77 941,18 рубль.

Судом расчёт проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере 77 941,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ №... от (дата) отменён.

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, не представлено.

Сведений о наличии в жилом помещении ответчика индивидуальных приборов учёта в спорный период не имеется.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

Учитывая, что нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС>14, и членами его семьи, проживающими совместно с ним, не исполнены обязательства по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчиков данную сумму задолженности.

С (дата) собственниками данного жилого помещения с кадастровым номером №... являются фио, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., фио, (дата) г.р., каждый по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При разрешении исковых требований о взыскании пени в размере 33 807,46 рубля суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из размера заявленных требований, составляет 2 538,24 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 77 941,18 рубль, в том числе, пени в размере 33 807,46 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 538,24 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

подлинник документа находится

в материалах гражданского дела №2-3763/2022

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми