Дело № 2-1-5632/2025
40RS0001-01-2025-004607-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июня 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2025 года представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2008 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1023/2024 (судебный участок № 49 Калужского судебного района Калужской области), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2008 года между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.07.2008 по 23.09.2022 в общей сумме 100 000 руб. (из которых 100 000 руб. – основной долг).
24.08.2010 года ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, на основании которого ЗАО Банк Р.С. уступил истцу право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии со ст.ст. 809 п. 1, 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, с нее в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору займа.
Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года