РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ООО «СМАРТ 42» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ 42» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаты по договору 197980 руб., неустойку за некачественное выполнение работ в сумме 15000 руб.,неустойку за продажу некачественного товара в сумме 91490 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку по день вынесения решения со дня, следующего за днем вынесения решения в размере 1% от цены товара 182980 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в суме 25000 руб., расходы по составлению искового заявления 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обосновании своих требований своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление мебельной продукции №Е, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель –кухню в соответствии с коммерческим предложением по адресу: <адрес>. Общая стоимость мебели и услуг составила 150000 руб.

Дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что кухня комплектуется смесителем кухонным Granula 2088, шварц (черный металлик) стоимостью 10850 руб., кухонной мойкой Granula 6201, шварц (черный металлик) стоимостью 8150 руб.

Дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что кухня комплектуется встраиваемой вытяжкой Graude LB 52.0 EL, стоимостью 8990 руб., компактной микроволновой печью Graude Comfort MWG 38.1 S, стоимостью 19990 руб.

Общая стоимость мебели, услуг и комплектующих изделий составляет 197980 руб., оплата по договору подряда предусмотрена путем перечисления безналичных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата по договору подряда и дополнительным соглашениям произведена в полном объеме в сумме 197980 руб.

Кухонный гарнитур был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией в связи с недоставкой микроволновой печи, отсутствием резиновых противошумных наклеек на двери, кроме того, указал, что разъем под морозильную камеру не соответствует размерам, отошла лента обрамления спилов, недостатки просил устранить в течение 30 дней.

Резиновые противошумные наклейки на двери были установлены ответчиком, ответчик отказался установить микроволновую печь по причине отсутствия поставок в Россию, однако, денежные средства за нее не вернул.

Для определения качества товара он обратился к независимому эксперту ООО «Независимое бюро товарных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от 26.05.2022г. ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» набор мебели для кухни, изготовленный и установленный ООО Смарт 42 в квартире по адресу: <адрес> имеет существенные дефекты и недостатки, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления, монтажа мебели и комплектации мебели. Механических повреждений и нарушений условий эксплуатации, способствующих образованию дефектов со стороны потребителя, не установлено.

Недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию общая стоимость оплаты по договору в сумме 197980 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Смарт 42» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ледующтовара (работы, услуги). с оветчика пени за неисполнение его законных требований.нтия.автомобиля и продавец предложил его.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Смарт 42» (исполнитель) договор на изготовление мебельной продукции №, в соответствии с которым ООО «Смарт 42» обязалось изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, по цене 150000 руб., в том числе стоимость работ и услуг составляет 15000 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости по настоящему договору, указанной в п.2.1 настоящего договора, в день заключения договора. Факт внесения предоплаты подтверждается приходно-кассовым ордером. Оставшуюся часть в размере 30% от общей стоимости по настоящему договору, указанной в п.2.1 настоящего договора. Заказчик оплачивает за один день до назначенной и согласованной с ним датой установки мебельной продукции. Факт оплаты оставшейся стоимости также подтверждается приходно-кассовым ордером (пункт 2.2 договора).

По условиям договора №Е от 13.10.2021г. исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора и получения от заказчика предоплаты в порядке, предусмотренном п.2.2 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора исполнитель обязуется изготовить и доставить мебельную продукцию в течение 60 рабочих дней со дня получения предоплаты за выполняемую работу, указанную в п.2.2 договора настоящего договора, а также со дня пописанного полного пакета документов входящих в настоящий договора (договор, эскиз, спецификация, правила по эксплуатации мебели).

13.10.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «Смарт 42» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от 13.10.2021г., в соответствии с которым установлено, то кухня комплектуется встраиваемой вытяжкой Graude LB 52.0 EL, стоимостью 8990 руб., компактной микроволновой печью Graude Comfort MWG 38.1 S, стоимостью 19990 руб.

13.10.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «Смарт 42» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от 13.10.2021г., по условиям которого установлено, то кухня комплектуется смесителем кухонным Granula 2088, шварц (черный металлик) стоимостью 10850 руб., кухонной мойкой Granula 6201, шварц (черный металлик) стоимостью 8150 руб.

Общая стоимость мебели, услуг и комплектующих изделий составляет 197980 руб.

Оплата по договору №Е от 13.10.2021г. произведена в полном объеме в сумме 179160 руб. руб. за счет кредитных денежных средств по заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. и по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб.

Кухонный гарнитур был установлен 29.12.2021г.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Учитывая положения данного закона, суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ. срок, истцу не была доставлена и установлена микроволновая печь Graude Comfort MWG 38.1 S.

10.03.2022г. истец обратился к ответчику ООО «Смарт 42» с претензий, в которой просил установить микроволновую печь и противошумные резиновые наклейки на двери.

23.03.2022г. ответчик установил противошумные резиновые наклейки. Требования об установке микроволновой печи ответчиком выполнены не были. Ответчик был согласен вернуть за нее денежные средства в размере 19990 руб.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки мебели: отслаивается торцевая кромка столешницы, перекос дверей угловых навесных шкафов, несоответствие разъема под морозильную камеру.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере стоимости товара и услуг 197980 руб. подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из заключения специалиста ООО «Независимое Бюро Товарных Экспертиз»о производстве товароведческой экспертизы мебели для кухни, выполненной по индивидуальному заказу ФИО1 ООО «Смарт 42» следует, что исследованный набор мебели для кухни, изготовленный и установленный ООО «Смарт 2» на основании договора на изготовление мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире заказчика ФИО1 по адресу: <адрес> имеет существенные дефекты и недостатки, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления, монтажа мебели и комплектации мебели: набор мебели не соответствует эскизу к договору, на эскизе столешница располагается между нишами (тумбами) для духового шкафа и нишей для морозильной камеры, фактически столешница оканчивается до начала ниш. Ширина столешницы 600 мм, глубина нижних тумб 560 мм, поэтому при продлении столешницы в соответствии с эскизом до крайних боковых стенок мебели дверь морозильной камеры была бы закрыта и не выступала бы за край столешницы. Высота напольной тумбы для морозильной камеры не соответствует высоте морозильной камеры для размещения морозильной камеры в нише необходимо выкрутить ножки камеры (фактические замеры морозильной камеры осуществлялись специалистами исполнителя), что является нарушением правил эксплуатации морозильной камеры. Провесы элементов фасадов изделий из набора мебели для кухни, что приводит к образованию различных по ширине зазоров между смежными элементами фасадов (деталями подъемных дверей навесных шкафов) набора мебели для кухни, перекос дверок угловых навесных шкафов – разное расстояние вверху и внизу между угловыми смежными дверками навесных шкафов. Распашные дверки и фасады выкатных напольных тумб выполнены не в одной плоскости, с перепадом 2,5 мм. Отставание торцевой кромки столешницы приводит к обламыванию отставшей кромки, отсутствует компактная микроволновая печь Graude Comfort MWG 38.1 S.

Механических повреждений и нарушений условий эксплуатации, способствующих образованию выше указанных дефектов со стороны потребителя, не установлено.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Данное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, компетенция в области исследований подтверждена соответствующими документами. Заключение специалиста ответчиком по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недостатки купленного истцом товара являются производственными, существенными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлены существенные дефекты проданного истцу товара, его требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 197980 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика за некачественное выполнение работ неустойку за период с 21.04.2022г. по 10.06.2022г. в размере 15000 руб. и неустойку за продажу некачественного товара за период с 21.04.2022г. по 10.06.2022г. в размере 91490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки по некачественному выполнению работ в течение 30 рабочих дней (до 10.06.2022г.), однако, в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «СМАРТ 42» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 21.04.2022г. по 10.06.2022г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СМАРТ 42» о взыскании неустойки за некачественное выполнение работ и за продажу некачественного товара за период с 21.04.2022г. по 10.06.2022г.следует отказать.

Кроме того, суд считает, что за продажу некачественного товара ответчик ООО «Смарт 42» должно выплатить истцу неустойку в размере 1% от цены товара 182980 руб. (197980 руб. (полная стоимость товара и услуг по изготовлению, доставке и установлению мебели) – 15000 руб. (стоимость работ)), начиная с 01.10.2022г по день исполнения решения суда. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком продан некачественный товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 103990 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы (197980 руб. + 10000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы, за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании закона в сумме 5160 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 5460 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « СМАРТ 42» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость оплаты по договору в размере 197980 руб., неустойку за продажу некачественного товара в размере 1% от цены товара 182980 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8500 руб., штраф в размере 103990 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО « СМАРТ 42» о взыскании неустойки за некачественное выполнение работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за продажу некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Взыскать с ООО « СМАРТ 42» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>