Решение по делу № 2-309/2023 от 20.01.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и по встречному иску СНТ «Фруктовый сад» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

№ 2-309/2023

50RS0033-01-2022-008560-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика СНТ «Фруктовый сад» на основании доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Фруктовый сад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и по встречному иску СНТ «Фруктовый сад» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Фруктовый сад» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного в иске расчета, компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Фруктовый сад» она была избрана председателем правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ она была переизбрана на новый срок и работала в должности председателя правления СНТ «Фруктовый сад» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества была утверждена смета, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предусмотрен фонд оплаты труда, в том числе председателя правления (совместительство, 0,5 ставки) – 15 000 руб. В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, что подтверждается протоколом № годового общего собрания членов СНТ «Фруктовый сад».

В ходе рассмотрения дела представителем СНТ «Фруктовый сад» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 200 руб., убытков – 156 034 руб. 75 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование указано, что в период с 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ «Фруктовый сад» действующим в тот период правлением не созывались и не проводились, приходно-расходные сметы, отчеты правления, председателя не утверждались. В результате финансово-хозяйственная деятельность товарищества стала критической, возникли задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Решением годового общего собрания членов СНТ «Фруктовый сад» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя и членов правления товарищества прекращены, избран новый председатель – ФИО5 После вступления в полномочия нового состава руководства товарищества выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь единоличным распорядителем расчетного счета товарищества, получала на свою банковскую карту вознаграждение (зарплату), из-за чего СНТ «Фруктовый сад» несло необоснованные расходы, в том числе в виде оплаты НДФЛ и страховых взносов. При этом общим собранием, к исключительной компетенции которого относится определение вознаграждения за выполнение функций председателя, в 2020-2021 годах таких решений не принималось, размер вознаграждения председателя за этот период не утверждался. Таким образом, за 2020 г. ответчик незаконно присвоила денежные средства товарищества в сумме 156 600 руб., в связи с чем СНТ «Фруктовый сад» также понесло убытки в виде выплат по НДФЛ в сумме 23 400 руб. и страховым взносам – 54 360 руб. За 2021 г. ответчик незаконно присвоила денежные средства товарищества в сумме 156 600 руб., в связи с чем СНТ «Фруктовый сад» также понесло убытки в виде выплат по НДФЛ в сумме 23 400 руб. и страховым взносам – 54 874 руб. Указанные денежные средства, незаконно присвоенные ФИО2, должны быть возвращены на расчетный счет товарищества, как неосновательное обогащение ответчика и причиненные его действиями убытки.

В судебном заседании каждая из сторон настаивает на удовлетворении своего иска и возражает против удовлетворения иска противоположной стороны.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав доводы иска, встречного иска и материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства, подтвержденные доводами исковых заявлений, представленными документами и пояснениями сторон:

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Фруктовый сад» ФИО2 была избрана председателем правления товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Фруктовый сад» была утверждена смета, согласно которой предусмотрен фонд оплаты труда, в том числе председателя правления (совместительство, 0,5 ставки) – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переизбрана на новый срок.

В период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ «Фруктовый сад» не созывались и не проводились.

ФИО2 фактически работала в должности председателя правления СНТ «Фруктовый сад» до ДД.ММ.ГГГГ

Решением годового общего собрания членов СНТ «Фруктовый сад» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления товарищества ФИО2 прекращены, избран новый председатель – ФИО5

Факт получения ФИО2 зарплаты, как председателем правления СНТ «Фруктовый сад», в размере 15 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ), в 2020 и 2021 годах в общей сумме 313 200 руб. (за вычетом НДФЛ), а также отчислений, указанных во встречном иске выплат по НДФЛ и страховым взносам, произведенных товариществом за этот же период в общей сумме 156 034 руб. участниками процесса также не оспаривается.

В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ указанная выше заработная плата ФИО2, как председателю правления товарищества из расчета 15 000 руб. в месяц (без вычета НДФЛ) не выплачивалась, что также не оспаривается сторонами.

Возражая против иска ФИО2 и настаивая на удовлетворении встречного иска, представитель СНТ «Фруктовый сад» указывает на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм действующего трудового законодательства, поскольку к ним должны применяться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из этого, а также положений Устава СНТ «Фруктовый сад», по мнению ответчика, у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения указанной выше заработной платы в 2020 и 2021 годах, а у товарищества отсутствует обязанность по ее выплате истцу за 6 месяцев 2022 г., поскольку в период с 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ «Фруктовый сад» не созывались и не проводились, приходно-расходные сметы, отчеты правления и председателя не утверждались; общим собранием товарищества, к исключительной компетенции которого относится определение размера вознаграждения за выполнение функций председателя, в 2020-2021 годах таких решений не принималось, размер вознаграждения председателя за этот период не утверждался.

Суд не может согласиться с доводами представителя СНТ «Фруктовый сад», полагает их основанными на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего. Ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Фруктовый сад», утвержденному решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Фруктовый сад» является юридическим лицом, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков (раздел 1 Устава).

Товарищество в соответствие с законодательством Российской Федерации вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных федеральными законами и настоящим уставом товарищества; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные, не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия (п.1.8).

Согласно п. 6.2. Устава, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решения об избрании членов правления и состава; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п. 6.3. Устава).

Согласно п. 6.18. Устава председатель правления избирается из числа членов Товарищества общим собранием сроком на два года.

Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества (п.6.18.3. Устава).

Исходя из положений Устава СНТ «Фруктовый сад» к правоотношениям сторон подлежат применению Конституция РФ, гражданское, земельное, градостроительное, административное и иное законодательство Российской Федерации, Устав и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на момент принятия Устава и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Поскольку спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, на них распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяющем особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам. Из п. 6.18.4. Устава СНТ «Фруктовый сад» следует, что председатель правления осуществляет свою деятельность на основании трудового договора. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, трудовой договор между СНТ «Фруктовый сад» и ФИО2 не заключался. Однако само по себе указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу ФИО2 в ее иске, с учетом следующего. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О). Также необходимо принять во внимание, что в соответствии со ст. 17 ТК РФ, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена возможность заключения трудового договора с председателем товарищества, оплаты труда по трудовому договору, а также положений Устава СНТ «Фруктовый сад» о том, что председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества (п.6.18.3. Устава), а в Уставе товарищества указаны наименование должности истца и его должностные обязанности, суд пришел к выводу о том, что на председателя правления, который является председателем товарищества, возложено выполнение определенной трудовой функции на этой должности, а потому такая деятельность относится к трудовой деятельности.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что отсутствие письменного трудового договора, заключенного между СНТ «Фруктовый сад» и ФИО2 при фактическом ее допуске к работе в данной должности с 2016 года, не противоречит положениям Устава, а также нормам трудового законодательства и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом факт работы ФИО2 председателем правления СНТ «Фруктовый сад» подтвержден представленными документами – выписками из ЕГРЮЛ товарищества за спорные периоды, протоколами общих собраний членов СНТ «Фруктовый сад» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Из Устава товарищества следует, что председатель правления избирается из числа членов Товарищества общим собранием сроком на два года (п. 6.18.), а досрочное прекращение его полномочий является исключительной компетенцией высшего органа товарищества – общего собрания членов СНТ «Фруктовый сад» (п.п.6.2., 6.3.4. Устава).

Также суд отмечает, что из содержания протокола № годового общего собрания членов СНТ «Фруктовый сад» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на дату проведения указанного собрания является действующим председателем правления СНТ «Фруктовый сад», полномочия которой прекращены только решением этого собрания.

Таким образом, высший орган товарищества – общее собрание членов СНИТ «Фруктовый сад» признал легитимность ФИО2, как председателя товарищества за период с даты ее переизбрания на эту должность (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до даты переизбрания – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества была утверждена смета, фактически действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предусмотрен фонд оплаты труда, в том числе председателя правления (совместительство, 0,5 ставки) – 15 000 руб.

Таким образом, оплата по должности председателя правления установлена на основании решения общего собрания товарищества, включалась в смету расходов СНТ; соглашения между истцом и ответчиком об изменении условий оплаты труда не подписывались.

При этом суд отмечает, что решением общего собрания СНТ «Фруктовый сад» от ДД.ММ.ГГГГ также утверждена смета на 2022 г., согласно которой также предусмотрен фонд оплаты труда, в том числе председателя правления (совместительство, 0,5 ставки) – 15 000 руб. (Приложение № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Этим же решением общего собрания установлены неисполненные обязательства СНТ «Фруктовый сад» на общую сумму 391 110 руб. 05 коп., из которых долг товарищества по выплате заработной платы действующему председателю правления СНТ «Фруктовый сад» ФИО2 90 000 руб. (за период январь-июнь 2022 г.).

Рассматривая доводы встречного иска о взыскании со ФИО2 в пользу СНТ «Фруктовый сад» неосновательного обогащения в виде полученной ею заработной платы и возмещения причиненных ее действиями убытков, суд исходит из того, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Понятие «счетной ошибки» законодательством не раскрывается. Однако, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом).

Доказательств наличия какой-либо «счетной ошибки» материалы дела не содержат и стороной СНТ «Фруктовый сад» не представлено. Как и доказательств недобросовестности ФИО2 при исполнении ею обязанностей председателя правления СНТ «Фруктовый сад» и получения за работу в данной должности заработной платы в период, указанный во встречном иске.

Напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 в 2020 г., 2021 г. и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности председателя правления СНТ «Фруктовый сад», получала заработную плату, установленную сметой товарищества в 2019 г. в размере 15 000 руб. (без учета НДФЛ); размер заработной платы председателя СНТ «Фруктовый сад» на 2022 г. установлен сметой, утвержденной общим собранием товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и составляет также 15 000 руб.; доказательств выплаты товариществом указанной выше заработной платы ФИО2 за 6 месяцев 2022 г. (с января по июнь включительно) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2, как председателю правления товарищества в размере 15 000 руб. в месяц не выплачивалась, что подтверждается, в том числе и протоколом № годового общего собрания членов СНТ «Фруктовый сад» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, иск ФИО2 о взыскании с СНТ «Фруктовый сад» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. (из расчета: 15 000 руб. х 6 месяцев) подлежат удовлетворению, а во встречном и иске товарищества к ФИО2 следует отказать.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с СНТ «Фруктовый сад» в пользу ФИО2, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем суд не является налоговым агентом, а в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы. Таким образом, сумма указанной выше задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание же подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате процентов за нарушение срока выплат при увольнении за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574 руб., согласно расчету, изложенному в иске, также подлежат удовлетворению. При этом представленный истцом расчет указанных выше процентов судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Рассматривая доводы иска ФИО2 о взыскании с СНТ «Фруктовый сад» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в том числе на справедливую оплату труда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, и, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 с СНТ «Фруктовый сад» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания указанной компенсации в большем, указанном в иске размере, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 в силу положений действующего налогового законодательства, освобождена от уплаты госпошлины по указанной категории судебного спора, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ <адрес> в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований – 2 567 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16. 61 ТК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт РФ серия 46 14 №) удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Фруктовый сад» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего взыскать 100 574 (сто тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

В иске ФИО2 в части взыскания с СНТ «Фруктовый сад» компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. – отказать.

Встречный иск СНТ «Фруктовый сад» о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 313 200 руб., убытков – 156 034 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Фруктовый сад» госпошлину в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ <адрес> в размере 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ