<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шарстепанове А.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика Т.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3397/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП Р. по РБ, судебному приставу- исполнителю Т.С.Г. о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 39491,03 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя из другого структурного подразделения ОСП по ФИО2 по РБ о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 573298,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 39491,03 руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку исполнительный лист по взысканию находится в бухгалтерии работодателя ООО «СТВ-Сервис» и удержания по нему производятся с 2019 г. по настоящее время. Он выплачивал алименты по двум исполнительным листам, в пользу ФИО4 Д-С. на содержание детей ФИО3 и ФИО5, на руки ему остается 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достигла совершеннолетия, а далее производились удержания задолженности по алиментам. Имущества он не имеет, в связи с тем, что оставшаяся после удержаний заработная плата, меньше прожиточного минимума, он не может оплатить задолженность единовременно. Просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Т.С.Г. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку никаких нарушений прав с их стороны в отношении ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Как установлено судом, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 10374,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.С.Г. принято на исполнение исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Отделения по взысканию алиментных платежей ФИО8 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 573 298,48 рублей в пользу ФИО6. Копия постановления получена ФИО1

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на дату совершеннолетия дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 573298,48 рублей, согласно предоставленному ответу работодателя ООО «СТВ- Сервис».

В установленные сроки задолженность ФИО1 погашена не была.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Т.С.Г. обосновано вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 39491,03 рублей, которая также им не оплачена.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления нормативно-правовым актам, а также нарушения прав административного истца, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Т.С.Г. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным. Соответственно административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть.

Установлено, что после удержаний работодателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 остается на руках в среднем 13200 руб.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть от размера, установленного оспариваемым постановлением, т.е. с 39491,03 руб. до 29618,33 руб.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительного сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Т.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с 39491,03 руб. до 29618,33 руб.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.