РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О.1
Заочное
43RS0026-01-2025-001965-43 Дело №2-850/2025
г. Омутнинск Кировской области 17 ноября 2025 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Ситчихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.3 о возмещении вреда. В обоснование иска указала, что решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу *** она была признана единоличным собственником автомобиля JETOUR DASHING JC1FPL4BL, государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль истец приобретала за счет заемных денежных средств по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА. На момент покупки автомобиля с ответчиком она совместно не проживала, общее хозяйство не велось. Кредит на покупку автомобиля истец оплачивала самостоятельно из личных денежных средств. Автомобиль принадлежал только ей. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик попросил у нее автомобиль, чтобы съездить в АДРЕС ИЗЪЯТ и решить свои дела. Ф.И.О.2 передала ему автомобиль. О том, что он был лишен права управления транспортным средством, ей не было известно. Вечером того же дня Ф.И.О.3 был задержан сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ДАТА ИЗЪЯТА приговором Первомайского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а принадлежащий истцу автомобиль был конфискован. ДАТА ИЗЪЯТА апелляционным определением Кировского областного суда приговор оставлен в силе. Жалоба подавалась исключительно в отношении конфискации автомобиля, поскольку вину в совершении преступления Ф.И.О.3 признал. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.5 на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ, в части конфискации автомобиля, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ф.И.О.2 ДАТА ИЗЪЯТА ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.6, рассмотрев материалы указанного исполнительного производства, постановила передать в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежащий истцу автомобиль. ДАТА ИЗЪЯТА истец была вынуждена передать свой автомобиль получателю – военнослужащему войсковой части 71316, ФКУ «12 финансово-экономической службы» МО РФ начальнику автомобильной службы Ф.И.О.7 Таким образом, из-за виновных действий ответчика истец лишилась принадлежащего ей автомобиля, за который единолично выплачивает кредит. Средняя рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на дату составления искового заявления составила *** руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с Ф.И.О.3 в свою пользу *** рубля в возмещение стоимости утраченного по его вине автомобиля, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом. Мнения по иску ответчик не выразил.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела ***, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).
Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу *** удовлетворены требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о признании права собственности на автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14).
В подтверждение доводов о приобретении автомобиля истцом представлена копия кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА № V621/1018-0003873, заключенного между Ф.И.О.2 и Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого Ф.И.О.2 приобрела автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN *** (л.д. 15-17).
В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Приговором Первомайского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ем назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Судом постановлено: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки JETOUR DASHING JC1FPL4BL, г.н. ***, VIN ***, находящийся в совместной собственности супругов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля (л.д. 18-23).Указанным приговором суда установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА около 17:00 Ф.И.О.3, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ умышленно сел за руль автомашины JETOUR DASHING JC1FPL4BL, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей его жене Ф.И.О.2 и припаркованной по вышеуказанному адресу, завел двигатель данной автомашины и умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение по улицам АДРЕС ИЗЪЯТ от дома по указанному адресу. В19 часов 38 минут ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.3 был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сл.Талица, пер. Марковский, 24 при управлении автомашиной JETOUR DASHING JC1FPL4BL, государственный регистрационный знак <***>. При проверке документов было усыновлено, что Ф.И.О.3 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, после этого по вышеуказанному адресу в отношении Ф.И.О.3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отстранении его от управления транспортным средством. Апелляционным определением Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА приговор Первомайского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Ф.И.О.3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 24-26).Как следует из апелляционного определения, в жалобе на приговор суда Ф.И.О.3 указывал, что данный автомобиль является единоличной собственностью Ф.И.О.2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника – Ф.И.О.2, предмет исполнения: на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки JETOUR DASHING JC1FPL4BL, г.н. <***>, VIN ***, находящийся в совместной собственности супругов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля (л.д. 27-29).Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль марки JETOUR DASHING JC1FPL4BL, г.н. <***>, передан на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 30-31).Из акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА *** следует, что Ф.И.О.2 передала вышеуказанный автомобиль военнослужащему войсковой части 71316, ФКУ «12 финансово-экономической службы» МО РФ начальнику автомобильной службы Ф.И.О.7 (л.д. 32).В обоснование размера причиненного материального ущерба, Ф.И.О.2 представлены сведения о предложениях продажи аналогичных автомобилей на сайте бесплатных объявлений Авито (л.д. 35-38).Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что автомобиль, являющийся единоличной собственностью истца, конфискован по постановлению суда, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу в результате действий Ф.И.О.3 имущественного ущерба подтвержден. Размер имущественного ущерба подтвержден представленными доказательствами, доказательства иного размера ущерба материалы дела не содержат. Оснований для освобождения Ф.И.О.3 от обязанности возместить причиненный ущерб, не имеется. Таким образом, с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере 2154792 руб.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными в материалы дела доказательствами (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА) подтверждено оказание ИП Ф.И.О.8 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском (л.д. 8,9). Данные понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36548 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.3 (паспорт ***) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт *** рубля в возмещение стоимости автомобиля JETOUR DASHING, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Костин