Гр.дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69 000 руб., а также почтовых расходов в размере 232,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб. под 146 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность в сумме 69 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору АО «ЦДУ».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 146% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 12 договора предусмотрено взимание пени в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа; заемщик дал согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав на взыскание задолженности по договору.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи.
С условиями договора потребительского займа, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна.
Во исполнение договора денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается представленной справкой.
Согласно ответа на судебный запрос, телефонный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 36 945 руб., штрафы(пени) – 2 055 руб.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 232,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 232,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>