Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника – адвоката Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16.08.2022, вступившего в законную силу 05.09.2022, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая и осознавая, что подвергнут административному наказанию, в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 43 минут 22.06.2023, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «***» («***»), государственный регистрационный ***, умышленно совершил движение на указанном автомобиле во дворе ***, где 22.06.2023 в 22 часа 43 минуты был остановлен и в 23 часа 00 минут 22.06.2023 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

Согласно акту 51АА №067543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22.06.2023 в 23 часа 24 минуты при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №002008 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (*** мг/л), согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51АМ №105816 от 22.06.2023 в 23 часа 28 минут 22.06.2023 он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела последним заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. При этом просил не применять конфискацию к вышеуказанному автомобилю, поскольку тот необходим ему, пояснил, что данное транспортное средство находится в его распоряжении, приобреталось не в период брака, в залоге не находится. Защитник подсудимого также поддержал указанное ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренные п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также законных оснований для прекращения дела, в том числе по ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (привлечен к таковой постановлением от 22.06.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и постановлением от 23.06.2023 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и ряд хронических заболеваний.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства, подсудимый имел явные признаки опьянения. Подсудимый на месте отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не находя оснований для назначения менее строгого основного наказания, поскольку указанное не отвечало бы целям такового. Препятствий для назначения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 8 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Судом учитывается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, однако данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Как указал подсудимый в его собственности находится несколько транспортных средств, в том числе автомобиль ***, на который был получен знак «***», у аналогичного знака на автомобиль «***» истек срок действия, данный автомобиль не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов, само по себе наличие у подсудимого при данных обстоятельствах инвалидности второй группы не препятствует применению норм законодательства о конфискации транспортного средства «***», при этом из представленной подсудимым индивидуальной программы реабилитации также следует, что способность к самостоятельному передвижению у него сохранена.

Поскольку принадлежащее подсудимому транспортное средство «***», государственный регистрационный ***, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство с ключом и брелоком дистанционного управления подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 29.06.2023 на вышеуказанный автомобиль, подлежит сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***», государственный регистрационный *** с ключом и брелоком дистанционного управления - конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть по принадлежности ФИО1;

-диск с видеозаписями-хранить в деле.

Арест, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 29.06.2023 на автомобиль «***», государственный регистрационный *** – сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов