К делу № 2-605/2023 (2-6894/2022;)

УИД: 61RS0022-01-2022-010094-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – старший помощник прокурора гор. Таганрога ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование предъявленного иска указала, что <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием двух транспортных средств с участием автомобиля ВАЗ № № по управлением истца и автомобиля № № по управлением водителя ФИО4 Факт ДТП виновности водителя ФИО4 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. В результате ДТП водителю ВАЗ № был причинен вред здоровью, с места ДТП истец была госпитализирована в МБУЗ БСМП гор. Таганрога. В результате ДТП истец получила следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудного отдела позвоночника. Истец в связи с полученными травмами была вынуждена находиться на стационарном лечении с <дата> по <дата>, однако <дата> истец повторно обратилась в МБУЗ БСМП <адрес> с жалобами на ухудшение самочувствия. По решению врачебной комиссии лечение было продлено с 14.09.2022 по 28.09.2022 года. 10.10.2022 года истец снова обратилась в МБУЗ БСМП гор. Таганрога. Лечение было продлено с 11.10.2022 по 14.10.2022 года. В связи с указанными обстоятельствами просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в размере 13151 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 228 руб.

<дата> к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований собственник автомобиля ВАЗ № – ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора гор. Таганрога ФИО2 что имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда истцу в размере 50 000 рублей, требования, связанные с причинением вреда здоровью в размере 13151 руб. оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в материалах дела не содержится сведений об обращении истца к РСА о возмещении данных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств с участием автомобиля № по управлением истца и автомобиля Vortex Estina ГРЗ С957ТВ161 по управлением водителя ФИО4 Факт ДТП виновности водителя ФИО4 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д.18). В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно протокола подкомиссии врачебной комиссии № пациента ФИО3 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника (л.д. 22). Также протоколом подкомиссии врачебной комиссии № пациента ФИО3 поставлен диагноз: дорсопатия шейного и поясничного отдела позвоночника, синдром цервикалгии и люмбалгии (л.д.24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Как было установлено ранее судом, лицом, виновным в ДТП и причинении вреда, здоровью, в результате чего истец проходила лечение является и ответчик по делу ФИО4

Таким образом, истец ФИО3 имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, причинили ФИО3 которой на момент ДТП было 26 лет значительный дискомфорт, необходимость прохождения стационарного лечения, значительные нравственная переживания и страх того, что всю дальнейшую жизнь ее продолжат мучить головные боли и она не сможет жить полноценной жизнь. В связи с чем суд приходит к выоводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Требования о причинении вреда здоровью в размере 13151 руб. определением суда от 09.02.2023 года оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 была вынуждена понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 28).

Почтовые расходы в сумме 228 руб. за отправку копии искового заявления ответчику, что подтверждается оригиналом квитанции и описью (л.д.10-11) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу заявителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. а так же почтовые расходы в размере 228 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.