УИД № 27RS0020-01-2022-002958-62
Административное дело № 2а-99/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,
при секретаре Мамуниной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявления указано, что в ОСП по Николаевскому району 13.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-608/2022, выданный 18.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2989159918 с должника: ФИО2, 31.01.1972 г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.04.2022 возбуждено исполнительное производство 45730/22/27020-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем ь двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например. Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).
Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.04.2022г. по 05.12.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2022г. по 05.12.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2022г. по 05.12.2022 г.; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 28.04.2022г. по 05.12.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2022г. по 05.12.2022г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Определением от 15.12.2022 года для участия в деле в качестве ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: представитель ОСП по Николаевскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району и представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО1, действующей на основании прав по должности и на основании доверенности от 11.10.2022 года в интересах ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отзыва, возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу-исполнителю Законом. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.
Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району 28.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 45730/22/27020-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК«ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 4918,39 рублей, на основании судебного приказа № 2-608/2022, выданного 29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 42 «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский района Хабаровского края».
11.05.2022 года, 16.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», движение средств по счетам подтверждается справкой по состоянию на 27.12.2022 года, размер погашенной задолженности составляет 529,78 рублей.
10.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было возвращено ООО «Дальремстрой», в связи с тем, что должник не является работником предприятия.
23.12.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник ФИО2, по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, дом не жилой.
Согласно телефонограммы от 23.12.2022 года должник ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: <...> однако согласно акта от 26.12.2022 года данный дом также является нежилым.
Согласно общей справки по проделанной работе, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником автотранспортных или маломерных средств не зарегистрировано, по сведениям из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, получателем пенсии или пособий не является.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации из банков не установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, с которых возможно бы было списание денежных средств.
Согласно сведениям ЗАГС по типу гражданского состояния “смерть” сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Согласно сведениям ЗАГС по типу гражданского состояния “перемена фамилии, имени или отчества” сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Согласно акта от 27.12.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, зав исключением случаев когда предусмотрен розыск, в связи с чем постановление от 27.12.2022 года исполнительное производство окончено.
В рамках сводного исполнительного производства административным ответчиком неоднократно были направлены запросы в следующие организации: в УПФР, Подразделение ГИБДД МВД РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России, Росреестр, кредитные учреждения (АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «АБ Россия», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «БМ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Федеральную налоговую службу России, посредством электронного документооборота, и получены соответствующие ответы.
Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа (сводка по исполнительному производству), суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.
Действия, принятые судебным приставом, соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края со дня его вынесения.
Судья И.Ф. Киселева