№2-2104/2022

74RS0029-01-2022-002749-07

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

12 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, встречному иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 21200IPA9960002187 от 06.10.2021 г., просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения 952410,93 руб., неустойку в размере 3% (4620 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф. В обоснование иска указано, что годом ранее между ним и ПАО «Сбербанк», был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по условиям которого ежегодно необходимо было заключать договор личного страхования, в связи с чем 06.10.2021 г. с ответчиком был заключен договор личного страхования № 21200IPA9960002187, выгодоприобретателем по которому явилось ПАО «Сбербанк». Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, страховая премия оплачена в срок и в размере предусмотренном договором. 16.03.2022 года в связи с установлением истцу 1 группы инвалидности он обратился к страховщику за осуществлением страховой выплаты в связи с наступлением страхового события. 23.05.2022 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что при заключении договора страхования и заполнении заявления-анкеты, он скрыл наличие у него заболеваний, а так же наличие 3 группы инвалидности.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку обо всех заболеваниях при заключении договора страхования он сообщал страховщику ( страховому агенту ФИО4). Поскольку страховая выплата в установленный договором срок ответчиком не была произведена, то в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки выплат, а так же штраф 50% от взысканных сумм и компенсация морального вреда. (л.д. 2-4).

Ответчик САО «ВСК» исковые требования не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора страхования от 06.10.2021 г. заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», просил применить последствия недействительности договора личного страхования, отказав в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование встречного иска указано, что исковые требования ФИО1 основаны на договоре страхования от 06.10.2021 г. При заключении договора страхования ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, отрицая наличие у него каких-либо заболеваний и инвалидности в представленном заявлении на страхование. Как следует из справок медицинских учреждений, протокола МСЭ от 16.03.2022 г. ФИО1 страдает <данные изъяты> в течении 6 лет, <данные изъяты> с 2017 года. В 2021 году находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская больница №2» с диагнозом: <данные изъяты>. Более того 29.07.2021 г. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности по основному заболеванию: <данные изъяты>. Утягощение указанных ранее диагностированных заболеваний стало причиной установления 1 группы инвалидности ФИО1 16.03.2022 года.

При заключении договора страхования и подписывая заявление на страхование, ФИО1 на письменные вопросы страховщика о наличии у него каких-либо заболеваний в том числе сердца, сердечно-сосудистой системы, эндокринной системы, наличие инвалидности дал отрицательный ответ. В связи с тем, что заболевания ФИО1 развились и диагностированы у него до заключения договора страхования и о наличии таких заболеваний он не сообщил страховщику при заключении договора своим умолчанием в анкете- заявлении на страхование о наличии любых заболеваний страховщик был введён в заблуждение относительно реального состояния его здоровья при заключении договора страхования (л.д. 168-171).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержал, встречные исковые требовании САО «ВСК» не признали. ФИО1 утверждал, что устно сообщил страховому агенту обо всех имевшихся у него заболеваниях, подписал заявление на страхование без прочтения, т.к. оно было исполнено мелким шрифтом. Сведения о показаниях его артериального давления, росте и весе внесены в анкету с его слов.

Представитель ответчика САО «ВСК» ( истца по встречному иску) в судебном заседании при должном извещении участия не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвовавшая представитель ФИО3 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, поясняла, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ввел в заблуждение страховщика относительно тяжести имеющегося у него заболевания,

Третьи лица - ИП ФИО4, ПАО «Сбербанк» при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд находит встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании страхового возмещения – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.10.2020 года между ФИО1 (титульный заемщик) и ФИО6 (созаемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен кредитный договор <***> на сумму 1000000 рублей на срок 180 месяцев под 8,2% годовых для приобретения готового жилья ( квартиры по адресу <адрес>), В момент заключения кредитного договора исполнение обязательств по нему помимо залога недвижимости было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней титульного заемщика по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору заключенному на год. ( л.д.10-19) Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту в случае отсутствия полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика ( п.4 Договора), то на следующий период 06.10.2021 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на период с 19 октября 2021 г. по 18 октября 2022 г. ( л.д.20-23). К страховому случаю отнесено: установление застрахованному первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении страхователя.

При заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора он не имеет инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на МСЭ, не страдает сахарным диабетом, не страдает заболеваниями почек, циррозом печени, гипертонией 2 или 3 ст., подагрой, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования (страница 3 Договора-Декларация страхователя/застрахованного л.д.123.) ФИО1 при заполнении заявления-анкеты на страхование так же подтвердил, что не страдает заболеваниями сердца и сосудов ( п.4.3), заболеваниями эндокринной системы, такими как сахарный диабет ( п.4.10), заболеваниями почек (п.4.7), не состоит на диспансерном учете по поводу заболеваний и не имеет и не имел в прошлом инвалидности и не имеет направление на медико-социальную экспертизу, при этом в анкету рукописно внесены сведения о его росте ( 182), весе ( 150) и показания артериального давления (130/90). ФИО1 в подтверждение достоверности сведений анкеты поставлена подпись на каждой ее странице. ( л.д.124-126 анкета )

Договор добровольного личного страхования заключен между сторонами на основании Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 7.5 указанных Правил страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие … заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

16 марта 2022 г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на установление ему первой группы инвалидности по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ.

23 мая 2022 года САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения.

Поскольку составной частью договора страхования является сообщение сведений о состоянии здоровья застрахованного, то указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений.

Истцом не представлено, судом не добыто достаточных доказательств тому, что ФИО1 одновременно с заявлением на страхование были переданы страховщику по его указанию заключения о состоянии своего здоровья, в том числе справки МСЭ о третьей группе инвалидности, либо в иной форме сообщены достоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является Банк. ( л.д.20) Таким образом у ФИО1 во всяком случае в силу ст. 934 ГК РФ не возникло право требования взыскания страхового возмещения в свою пользу.

При этом доводы страховщика (истца по встречному иску) подтверждаются материалами данного гражданского дела.

Так согласно представленной справке МСЭ ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию 29.07.2021 года ( т.е. до заключения договора страхования) ( л.д.79)

16.03.2022 года согласно акту медикосоциальной экспертизы гражданина, справке, протоколу МСЭ ФИО7 повторно установлена первая группа инвалидности ( л.д.73-75,80,81-87, 88-95)

При освидетельствовании ФИО1 29.07.2021 г. медицинской комиссией был выставлен диагноз: основное заболевание <данные изъяты> низкой степени активности. В связи с названными заболеваниями ему установлена третья группа инвалидности. При этом суд учитывает, что медико-социальная экспертиза ( 29.07.2021 г.) проведена заочно по представленным документам из которых усматривалось, что у ФИО1 гипертонический анамнез много лет, лечение не регулярное. Госпитализировался с жалобами на одышку, отеки ног, удушье в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска, где стационарно получал лечение в период с 04.06.2021 г. по 16.06.2021 г. в учреждении ему выставлялся диагноз: <данные изъяты> (л.д. 83 оборот).

Из представленного суду протокола проведения медико-социальной экспертизы 16.03.2022 года следует, что экспертиза проведена заочно по представленным документам, из которых следует, что у ФИО1 <данные изъяты> 6 лет, <данные изъяты> диагностирован с 2017 года. Учтено его стационарное лечение в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска, в период с 04.06.2021 г. по 16.06.2021 г. с диагнозами: <данные изъяты>.; стационарное лечение в нефрологическом отделении ГАУЗ «Городская больница № 1 им. ФИО8» г. Магнитогорска, в период с 12.01.2022 г. по 25.01.2022 г. с диагнозами: <данные изъяты>; стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии АНО ЦКМСЧ г. Магнитогорска, в период с 26.01.2022 г. по 27.01.2022 г. с диагнозами: <данные изъяты> ( л.д.90-91)

Первая группа инвалидности установлена ФИО1 в связи с осложнением основного ранее диагностированного( минимум по состоянию на июнь 2021 г.) заболевания (<данные изъяты>), в связи с выявленными стойкими значительно выраженными нарушениями функций <данные изъяты> ( 90%). ( л.д.91 оборот, 92)

При этом суд считает, что ФИО7 не знать о диагностированных заболеваниях не мог, т.к. получал корректирующее лечение в условиях стационара.

Как следует из приложения к заявлению на страхование от 06.10.2021года ФИО1 указывая сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, отрицал наличие у него группы инвалидности; а также любых заболеваний сердца, сердечно-сосудистой системы, почек.

Утверждения истца и свидетеля (его супруги) о сообщении ими устно представителю страховщика о наличии у него заболеваний и группы инвалидности не опровергают письменные сведения, изложенные от его же имени в анкете, которая лично подписана ФИО1 на каждой странице, в подтверждение достоверности изложенных там сведений.

Анкета исполнена читаемым шрифтом, препятствий к ознакомлению с ее содержанием до подписания истцу никто не создавал. В связи с чем, доводы исковой стороны об отсутствии возможности ознакомиться с текстом, заполненным мелким нечитаемым шрифтом, не могут быть признаны состоятельными. При подписании заявления на страхование страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении на страхование, в договоре страхования (с декларацией) свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочёл и полностью согласен, подтверждает, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной. Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование (анкеты) применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос, поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», руководствуясь пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страхователем (застрахованным) были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть ответчик сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, ФИО1 для заполнения заявления на страхование и сообщая сведения о состоянии здоровья, был обязан правдиво ответить на поставленные вопросы.

Суд полагает, что при заполнении заявления ФИО1, даже не обладая медицинскими познаниями, имел возможность сообщить о группе инвалидности в той же рукописной форме как он сообщил сведения о своих параметрах (рост/вес, показания артериального давления). Заболевание, которое явилось причиной установления первой группы инвалидности, осложнилось/ усугубилось в 2022 году, но было диагностировано у него до заключения договора страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.23 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.12,56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств тому, что ему было отказано в дополнительном консультировании при заключении договора страхования, либо изложенные в письменном виде условия страхования или анкета были трудночитаемые.

Действия страхователя, имевшего третью группу инвалидности и обратившегося за заключением договора страхования и периодически находившегося на стационарном лечении в лечебном учреждении, и умолчавшего о наличии заболеваний указанных в заявлении, о присвоенной инвалидности, непосредственно свидетельствуют об умышленном сокрытии данного обстоятельства, с целью обмана страховщика о высокой степени риска наступления страхового случая, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 944 ГК РФ для признания оспариваемого договора страхования недействительным.

Исходя из чего, следует удовлетворить заявленный САО «ВСК» иск о признании вышеуказанного договора страхования недействительным, и отказать ФИО1 в удовлетворении иска о возмещении страховой выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Встречный иск САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21200IPA9960002187 от 06 октября 2021 года, заключенный САО «ВСК» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН № государственную пошлину 6000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме5 изготовлено 19 декабря 2022 года