Дело № 2-194/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 9 июня 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику 1 000 000 руб. на 3 месяца, то есть до <дата> По истечении установленного договором срока долг ему не возвращен. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата займа. Согласно договору займа по истечении срока, в случае невозвращения денежных сумм, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % от суммы долга.

В соответствии со статьями 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от <дата> истец ФИО1 (заимодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 руб. на 3 месяца, с <дата> по <дата> Заемщик обязался возвратить деньги в установленный договором срок. По истечении срока, в случае не возврата денежных сумм, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы долга.

Судом установлено, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то есть договорные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 1 500 000 руб., из которых основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 руб. (1 000 000 х 10% (проценты по договору) х 5 (месяцев)).

Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора займа.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу норм пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору № АЮ-21/23 об оказании юридических услуг от <дата>, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «АЮРЗАЩИТА» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к ФИО2, консультация и представление интересов в суде. Пунктом 3.1 данного договора установлено, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 50 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 25 000 руб. в момент заключения договора, 25 000 руб. – до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору исковое заявление ФИО1 составлено и подписано его представителем ФИО3, полномочия которого подтверждаются соответствующей доверенностью. Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> подтверждается внесение ФИО1 в ООО «АЮРЗАЩИТА» 25 000 руб. по договору от <дата> Иных документов, подтверждающих оплату в большем размере, стороной истца не представлено.

Вместе с тем с учетом существа иска, его цены, количества и характера приложенных к иску доказательств, объема оказанных услуг (консультация, подготовка искового заявления) суд признает уплаченную истцом сумму в размере 25 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. В связи с указанным суд считает требование истца о взыскании оплаты за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. необоснованным.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно чек-ордеру от <дата> ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., из которых основной долг 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев