Дело № 2-1850/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 21 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гудковой А.А., при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец АО «ГСК Югория» обратился в суд с указанным иском и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» сумму ущерба 80667,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 (собственник ООО Лизинговая Компания «Эволюция»). Виновником ДТП является ответчик, поскольку в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который на дату ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании Правил страхования было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Страховщиком была выплачена денежная сумма 760027,30 руб. – в размере полной страховой суммы на момент ДТП, поврежденный автомобиль передан страховщику. Годные остатки были реализованы за 279360 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с АО «Группа Ренессанс Страхование», полис .... Поскольку лимит ответственности в соответствии с договором ОСАГО установлен 400000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью реализованного поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, то есть 80667,30 руб. (760027,...). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В исковом заявлении АО ГСК «Югория» ошибочно вместо автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... был указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... от ДД.ММ.ГГГГ. с ГСК «Югория» с периодом страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... принадлежал ООО Лизинговая Компания «Эволюция».

16.10.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ....

Виновником ДТП установлен ответчик, который, согласно как следует из материалов по факту ДТП письменного дал объяснения от 16.10.2022г. и свою вину в ДТП признал, указал, что нарушил ПДД РФ – двигался на запрещающий сигнал светофора.

В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, ФИО1 совершил нарушение пунктом 6.2,6.13 ПДД РФ.

Согласно данных о ДТП, схемы, объяснений и справки, столкновение произошло при следующих обстоятельствах.

16.10.2022г. в 08:20 час. в районе ... ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Обстоятельства ДТП участники не оспаривали, что следует из объяснений, собственноручно написанных ими.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил требование ПДД РФ, запрещающее движение на красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, нарушение ФИО1 положений, закрепленных в пунктах 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, привело к совершению рассматриваемого ДТП.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

25.11.2022г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

19.11.2022г. страховщиком было осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., о чем составлен Акт осмотра (л.д.15-16)

На основании Правил страхования было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.

Страховщиком была выплачена денежная сумма 760027,30 руб. – в размере полной страховой суммы на момент ДТП, поврежденный автомобиль передан страховщику.

На основании соглашения между АО «ГСК «Югория» и ООО «ЛК Эволюция» страховщику было передано поврежденное транспортное средство <данные изъяты> (л.д.17-21).

Поврежденное транспортное средство (годные остатки) были реализованы за 279360 руб. (л.д.22 оборот-23).

Собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение по договору ... от 16.07.2022г. в размере 578351,00 руб. на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), а также 181676,30 руб. на основании платежного поручения ... от 28.04.2023г. (л.д.27 оборот).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.965 ГК РФ, полагая, что к нему перешло в пределах выплаченных сумм право требования к ответчику.

Рассматривая доводы истца, суд соглашается с ними, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом страховое возмещение выплачено потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика, как указано выше, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО с АО «Группа ренессанс страхование».

АО «Группа ренессанс страхование» выплатило АО «ГСК Югория» по суброгационному требованию от 17.03.2023г. 400000,00 руб. на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком выплачено потерпевшему 760027,30 руб.

От продажи годных остатков истец выручил 279360 руб.

Получено по договору ОСАГО, заключенного с ответчиком, - 400000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между выплаченной суммой страхового возмещения, стоимостью реализованного поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, то есть 80667,30 руб. (760027,...).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, выплаченного страховщиком, а также ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Факт вины в ДТП не оспорен. В объяснениях, данных сотрудникам полиции, ответчик свою вину признавал, о чем имеется собственноручная подпись.

При этом в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется. Доказательств этому не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступления страхового случая, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд находит обоснованными исковые требования АО «ГСК Югория» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме 80667,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5016 ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в порядке суброгации ущерб в сумме 80667,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова