УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-37

Производство № 2а-2546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

с участием: помощника прокурора Заводского района г. Орла Харченко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района г. Орла Михайлову М.А. о признании незаконными действий (бездействий)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Заводского района г. Орла Михайлову М.А. о признании незаконченными действий (бездействий).

В обоснование требований указала, что по результатам рассмотрения ее обращения о противоправных действиях конкурсного управляющего ООО «Кама», направленного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, заместитель прокурора Заводского района города Орла Михайлов М.А. 7 апреля 2023 года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, нарушающее ее права, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по ее жалобе в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45. Просила суд признать незаконным постановление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Михайлова М.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 07.04.2023; признать незаконным бездействие выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по жалобе; обязать прокуратуру Орловской области повторно рассмотреть жалобу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель - ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, требования по предложению суду не уточнили.

Помощник прокурора Заводского района г. Орла Харченко Д.В., административные исковые требования не признал, пояснив, что на обращение ФИО1 был дан ответ. Михайлов М.А. с 12.07.2023 я не является заместителем прокурора Заводского района г. Орла.

Административный ответчик заместитель прокурора Заводского района г. Орла Михайлов М.А., заинтересованные лица, Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Орлу по Заводскому району в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе прокуратуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу № А 48-6497/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кама» признано обоснованным, в отношении ООО «Кама» введена процедура банкротства - реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу № А 48-9380/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу от 03.03.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, кроме того отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением заместителя прокурора Заводского района г. Орла Михайлова М.А. от 07.03.2023 постановление старшего оперуполномоченного отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу от 03.03.2023 отменено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2023 по делу № А48-6497/2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о допуске к участию по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Кама», отказано.

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу от 16.04.2023 повторно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, кроме того отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1

В связи с поступившим в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращением ФИО1 о бездействии правоохранительных органов Орловской области и по другим вопросам Прокурору Орловской области поручено организовать проверку изложенных в обращении доводов. Указанное обращение Прокурором Орловской области в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 направлено в Прокуратуру Заводского района г. Орла.

Постановлением заместителя прокурора Заводского района г. Орла Михайлова А.А. от 07.04.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку на момент обращения ФИО1 с жалобой, постановление от 07.03.2023 отменено прокуратурой в порядке надзора и направлен в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу для проведения проверки. На момент рассмотрения обращения ФИО1 процессуальное решение принято не было.

В соответствии со ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 указанного ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 8 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

В силу ст. 10 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Согласно ст. 29 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" разработана инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с 3.2. инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4. инструкции)

В соответствии пунктом 5.1 инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 инструкции).

Таким образом, заместителем прокурора Заводского района г. Орла Михайловым А.А. обращение ФИО1 рассмотрено установленный законом срок, дана оценка всем доводам обращения, дан мотивированный ответ, ввиду чего, оснований для признания незаконным действий (бездействий) заместителя прокурора Заводского района г. Орла Михайлова А.А. суд не находит, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления от 07.04.2023.

Само по себе несогласие с приведенными в ответе выводами, не свидетельствуют о бездействии должностного лица, и не может являться основанием для признания действия (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района г. Орла Михайлову М.А. о признании незаконными действий (бездействий) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района г. Орла Михайлову М.А. о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова