Решение по делу № 2А-1737/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконными постановления.

Дело № 2а-1737/2023

УИД 02RS0003-01-2023-006601-42

Строка учета дела в статистическом отчете -3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконными постановления,

установил:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд с административным иском к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным действия по принятию постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О признании утратившим силу постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 05.02.2014г «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», расположенного на территории Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай», понуждении его отменить, указывая, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. Местоположение садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Проект межевания территории и проект планировки должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества. Правопреемник ПДК не обращался по вопросу отмены проекта, нарушена процедура принятия постановления.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, представитель заинтересованного лица СНТ СН «Нов-Ист» требования прокурора полагала обоснованными. Представитель административного ответчика, заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено без их участия. Ходатайство их представителя об отложении судебного заседания оставлено без удовлетоврения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу статьи 208 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта.

Исходя из толкования части 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ участниками судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов являются лицо, обратившееся в суд с заявлением, орган местного самоуправления, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, прокурор.

Такой спор носит публичный характер и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К документации по планировке территории относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

В силу статьи 42 ГрКРФ, в редакции на день принятия постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 45 ГрК РФ, в редакции на день принятия постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

По выписке из ЕГРЮЛ потребительский дачный кооператив «Нов-Ист» образован <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» приняла постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист» расположенного на территории Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, которым утвержден проект планировки территории ПДК «Нов-Ист», расположенного на территории Соузгинского сельского поселения.

Из перечня документов, послуживших основанием к принятому постановлению, следует, что ПДК «Нов-Ист» имел на праве аренды земельный участок в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ю 82342 га с к.н 04:01:011701:216, по выписке из ЕГРН он снят с кадастрового учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Проект планировки прошел публичные слушания, о чем свидетельствует протокол <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ПС/ПП и содержит в себе: 1. Общие сведения. Краткая характеристика района размещения: Эколого-градостроительная документация и природно-климатические условия; существующее пользование территории, памятники истории и культуры, инженерное обеспечение, транспортная инфраструктура; 2.планировочную организацию территории: цели и задачи планирования территории, архитектурно-планировочная организация и объемно-пространственное решение, перспективное развитие транспортной инфраструктуры и дорожной сети, перспективное развитие инженерной инфраструктуры, электроснабжение, теплоснабжение, канализация, газификация, водопровод, связи и сигнализация, организация рельефа вертикальной планировкой, решение по благоустройству территории, 3. Мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям: охрана окружающей среды, противопожарные мероприятия, защита от перенапряжения, заземление, технико-экономические показатели.

Проект планировки территории не оспаривался, не отменялся, принят в соответствии с законодательством, действовавшим на день его принятия.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

По выписке из ЕГРЮЛ потребительский дачный кооператив «Нов-Ист» реорганизован в СНТ СН «Нов-Ист» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> признано утратившим силу постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ст. 45,46 Градостроительного Кодекса, решения 18 сессии четвертого созыва Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение» «18-03 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Соглашения о передаче полномочий в области градостроительной деятельности.

Административный ответчик не представил доказательств необходимости принятия оспариваемого постановления, не привел доводов о том, какие нарушения нормативно-правовых актов допущены при принятии постановления по утверждения проекта планировки территории в 2014 году, тогда как в силу ст. 213 КАС РФ на него возложена обязанность доказывая обстоятельств, указанных пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ. При этом мероприятия по утверждению проекта планировки территории ПДК, принятые по результатам публичных слушаний проводились с соблюдением Порядка, предусмотренного ст. ст. 45, 46 ГрК РФ.

Кроме того, сам проект планировки территории ПДК «Нов-Ист» не отменялся.

Приведенные обстоятельства дают основания к удовлетворению административного иска прокурора.

Руководствуясь ст. 175-180,215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по принятию постановления Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, отменить со дня принятия постановление Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О признании утратившим силу постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении проекта планировки территории ПДК «Нов-Ист», расположенного на территории Соузгинского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 10.08.2023г.