Дело № 2-594/2025 КОПИЯ
78RS0007-01-2024-019232-59 14 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,
при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 695.251 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.153 рубля 00 копеек.
В обоснование указывая, что в период с 2016 года по декабрь 2023 года истец оплачивала налоги за земельные участки, членские взносы, судебный приказ, сделано межевание после вынесения заочного решения Кировского городского суда <адрес>, благоустройство участков; истцом потрачены денежные средства в размере 695.251 рубль 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, ее представитель адвокат ФИО4 по ордеру в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, постановлено: «обратить взыскание на земельные участки № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Славянка», СНТ «Октябрьское», линия 13, площадью по 1008 кв.м каждый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному производству №-Ип в размере 769 640 руб. 00 коп».
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановлено передать ФИО2 не реализованное имущество, а именно: земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № с ФИО1 взыскана задолженность за период 2018-2021 по оплате членских взносов на земельный участок № в размере 38 524 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № в размере 3589 руб. 54 коп, по земельному участку № в размере 3589 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 руб.00 коп., а всего – 85 950 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-19/2022-75 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку ФИО1 исполнила требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор подряда на проведение кадастровых работ и подготовки межевого плана земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, №, на сумму 25.000 рублей 00 копеек.
В период с 2021 по 2022 год истец несла расходы по благоустройству участков, что подтверждается квитанциями на сумму 308.000 рублей 00 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, массив «Славянка» СНТ «Октябрьское», линия 13, уч. 195 и 193 является ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № выданного ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о проведении приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика ФИО2 относительно существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ИНН № неосновательное обогащение в размере 695.251 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.153 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Федоришкина Е.В.