Решение по делу № 2-5452/2023 от 04.08.2023

№ 2-5452/2023

66RS0001-01-2023-004130-86

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.05.2013 по 12.10.2017 в размере 100000 руб., в том числе: 81907,66 руб. – сумма основного долга, 18092,34 руб. – проценты, государственную пошлину в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2013 ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 104 000 рублей под 30,30 % годовых на срок до 29.05.2018 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.

30.05.2017 между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «Банк ВТБ 24» (ПАО) уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.06.2017 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении ФИО1 ООО «АРС ФИНАНС".

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС" и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС" уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении ФИО1 ООО «СФО Титан».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.05.2013 ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 104 000 рублей под 30,30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 104 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующих правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий Правил следует, что ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписки, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «Банк ВТБ 24» (ПАО) уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.03.2023 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.10.2021 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.05.2013 по 12.10.2017 в размере 100000 руб., в том числе: 81907,66 руб. – сумма основного долга, 18092,34 руб. – проценты, государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная