Дело № 2-11640/2025

86RS0004-01-2025-016181-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 121 100,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4633,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2023г. в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4, г/н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Renault Logan/SR, г/н. №, принадлежащего ООО «Башмак», под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 8.1., п. 8.8. ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav 4, г/н. №, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ИП ФИО4 о за ремонт автомобиля 121 100 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan/SR, г/н. <***>, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако собственник транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, в графе цель использования ТС была указана личная, а не такси, в результате чего размер страховой премии был снижен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2023г. в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4, г/н. № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Renault Logan/SR, г/н. №, принадлежащего ООО «Башмак», под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п.8.1.,8.8.ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav 4, г/н. №, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ИП ФИО4 о за ремонт автомобиля 121 100 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan/SR, г/н. №, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ИП ФИО4 Б,К. о за ремонт автомобиля потерпевшего 121 100 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, собственник транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

В графе цель использования ТС Renault Logan/SR, г/н. <***> была указана личная, что подтверждается заявлением о заключении договора страхования ХХХ0244933329.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство Renault Logan/SR, г/н. <***> использовалось в качестве такси.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются не законными и не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 г.

Судья О.Е. Паничев