РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Пять звезд» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Пять звезд», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчиком) и турагентом ООО «Пять звезд», действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по оказанию ей услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а она обязалась оплатить туристский продукт.
С ее стороны обязательства по оплате исполнены, оплачены денежные средства в размере 76 150 рублей.
Однако услуги в соответствии с условиями договора ей не оказаны, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировал ее через социальную сеть «Контакт» о существенном изменении стоимости туристического продукта.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Анекс Туризм» заявление о неисполнении обязательств, с требованием возврата уплаченных денежных средств. Требования не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию о добровольной выплате денежных средств.
Требования удовлетворены частично, возвращены денежные средства в размере 6197 рублей 40 копеек.
Неустойка на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37 774 рубля 26 копеек ( 69952 руб. х 18 дн. х 3%).
Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
В исковом заявлении истец ФИО1 просила, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 69 952 рублей 60 копеек, неустойку в размере 37 774 рублей 26 копеек, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменила, о чем представила суду письменное заявление, в котором просила взыскать с ответчиков неустойку в размере 186 773 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69952,60 руб. х 89 дн. х 3%), в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф. Также указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил от ответчиков возврат денежных средств в размере 69 952 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования в последней редакции поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили о том, что истец специально запланировала отпуск в связи с реабилитацией после тяжелой болезни, отпуск не состоялся, что повлекло причинение моральных и нравственных страданий.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Пять звезд», ООО «Анекс Туризм» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, представлены письменные отзывы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пять звезд» (турагент, исполнитель), действующей по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор), и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент принял на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик обязался оплатить туристский продукт (пункт 1.1 договора).
Стоимость турпродукта в соответствии с пунктом 3 Приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, составляет 76 150 рублей.
В оплату турпродукта истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата 76 150 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (статья 10 Закона № 132-ФЗ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статья 782 Гражданского кодекса РФ). Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Исходя из смысла перечисленных норм и разъяснений, право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным. Получив отказ от исполнения договора, исполнитель услуги, действуя в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, должен принять разумные меры, направленные на минимизацию убытков, которые может понести заказчик в связи с отказом от услуги.
Бремя доказывания осуществления расходов, а также принятия разумных мер минимизации убытков в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на исполнителе.
Согласно пункту 5.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировал истца через социальную сеть «Контакт» о существенном изменении стоимости туристического продукта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «Анекс Туризм» с заявлением о неисполнении обязательств, с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 76 150 рублей. Заявление не удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств.
Требования удовлетворены частично, возвращены денежные средства в размере 6197 рублей 40 копеек турагентом ООО «Пять звезд».
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца туроператором ООО «Анекс Туризм» произведен возврат денежных средств в размере 69 952 рублей 60 копеек на счет истца, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору, поскольку истец от его исполнения отказалась, а туроператор возвратил денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в невозврате денежных средств потребителю по его требованию, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование, взыскав с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Последствия введения моратория, закреплены в части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности на период действия моратория приостанавливается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Поскольку мораторий на банкротство относится ко всем отраслям, включая туристическую, суд приходит к убеждению об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа от несвоевременно возвращенной суммы, уплаченной по договору о реализации турпродукта, и суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Пять звезд» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (< >, < >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
< >
УИД 35RS0010-01-2022-003927-46
Череповецкого городского суда
(производство №2-4174/2022)