К делу № 2-685/2023
23RS0041-01-2022-006908-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 марта 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
секретаря Саркисян В.З.,
помощника судьи Тюфановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» в котором (с учетом уточнений) просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму средств, за возврат некачественного товара, в размере <данные изъяты>, сумму средств за моральный вред в размере 100 000 рублей, сумму средств за неустойку(пени) в размере 39 433 рублей 20 копеек, сумму средств на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, сумму средств за отказ добровольного исполнения досудебного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Ситилинк» товар, а именно видеокарту MSI NVIDIA GeForce RTX 2070 GAMING 8G GDDR6 Ret. Данный товар оказался ненадлежащего качества. После выявления недостатков товара видеокарта была передана на гарантийный ремонт, согласно накладной на прием в ремонт IRA-2021- 00000310292 дата приема товара: ДД.ММ.ГГГГ дата завершения обследования: ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 45 суток. ООО «Ситилинк» превысило допустимый срок устроения недостатков. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения. На данный момент, ДД.ММ.ГГГГ, в продаже на территории Российской Федерации нет товара MSI NVIDIA GeForce RTX 2070 GAMING 8G GDDR6 Ret., тем самым расчет стоимости искового заявления будет осуществлен при сравнении цены товара с аналогичными характеристиками видеокарта MSI NVIDIA GeForce RTX 3070, 8ГБ, GDDR6, ОС, LHR, Ret, цена которого составляет <данные изъяты> согласно сайту ООО «Ситилинк».
В обоснование уточненных требований о взыскании суммы средств, за возврат некачественного товара в размере <данные изъяты> истец предоставил сведения о цене аналогичного товара по данным интернет-портала «Яндекс-Маркет», где стоимость аналогичной видеокарты MSI GeForce RTX 2080 8GB составляет <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Ситилинк» товар, а именно видеокарту MSI NVIDIA GeForce RTX 2070 GAMING 8G GDDR6 Ret.
После выявления недостатков товара видеокарта была передана на гарантийный ремонт, согласно накладной на прием в ремонт IRA-2021- 00000310292 дата приема товара: ДД.ММ.ГГГГ дата завершения обследования: ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 45 суток.
Недостатки в указанный срок устранены не были, что ответчиком не оспаривается.
Видеокарта в силу действующего законодательства относится к технически сложным товарам.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, установленный законом максимальный срок для устранения недостатков товара был в данном случае превышен, что дает истцу право как отказаться от договора купли-продажи, так и потребовать его замены на аналогичный товар, либо возврата покупной цены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму средств, за возврат некачественного товара, в размере <данные изъяты>, исходя из представленных истцом сведений о стоимости аналогичного товара на момент вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. оставляются судом без рассмотрения ввиду непредставления доказательств фактического несения таких расходов, что не лишает его права заявить аналогичные требования в порядке и сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 сумму средств, за возврат некачественного товара, в размере 57 990 руб.
Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.
Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без рассмотрения по существу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: