Дело №2а-2775/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности по устранению нарушения прав должника, с участием заинтересованного лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №153465/20/39010-ИП от 16.01.2008 года в виде вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 находится исполнительное производство №153465//20//39010ИП от 16.01.2008 года, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере доли ежемесячно в размере 2,5 дохода должника.
03.10.2022 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об ограничении должнику специального права в виде права управления транспортными средствами.
С таким постановлением, ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает его права, лишает заработка и возможности погашения задолженности по алиментам.
ФИО1 указал, что работает водителем на протяжении всего рабочего стажа, другой специализации не имеет, без водительского удостоверения не имеет возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем не имеет возможности выплачивать задолженность по алиментам.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 административное исковое заявление поддержал, по изложенным выше доводам и основаниям, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №153465/20/39010-ИП суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Федерального закона.
Частью 2 вышеуказанной статьи Федерального закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области находится исполнительное производство №153465/20/39010ИП, возбужденное 16.01.2008 года, предметом взыскания по которому является взыскание алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 25 МРОТ, что составляет 2500 руб. ежемесячно.
Как следует из материалов исполнительного производства, 03.10.2022 года судебным приставом определена задолженность ФИО1 по алиментам, которая на 31.05.2022 года составила 2 607 872,29 руб., всего задолженность по алиментам на 30.09.2022 года составила 2 678 380,78 руб.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении должнику ФИО1 специального права в виде права управления транспортными средствами, в связи с не исполнением в установленный судебным приставом срок, требований исполнительного документа и не предоставлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Обжалуемое постановление было получено ФИО1 03.10.2022 года, с настоящим административным иском должник обратился 11.10.2022 года, то есть в установленный законом срок.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что на момент принятия оспариваемого постановления от 03.10.2022 года у административного истца имелась задолженность по уплате алиментов в значительном размере 2 678 380,78 руб., доказательств уважительности причин неисполнения, требований исполнительного документа должником не представлено. Так в своем объяснении от 03.10.2022 года должник указал, что не выплачивал алименты в связи с тяжелым материальным положением.
В обоснование исковых требований в дело предоставлена справка от 03.10.2022 года в соответствии с которой ФИО1 работает в ООО «ТЛК39-600» с 01.02.2021 года в должности водителя и его ежемесячная заработная плата составляет 15 500 руб.
23.06.2022 года судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания должника на заработную плату в ООО «ТЛК39-600», при этом было указано, что задолженность по алиментам на 31.05.2022 года составила 2 607 872,29 руб.
30.09.2022 года должник ФИО1 лично под роспись был предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства и возможном временном ограничении. судебным приставом на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Оспариваемое административным истцом постановление от 03.10.2022 года вынесено уполномоченным на это должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом срок, копия постановления своевременно вручена должнику 03.10.2022 года.
При этом, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существования.
Так из приказа о приеме на работу от 01.02.2021 года и трудового договора №3 от 01.02.2021 года установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «ТЛК39-600» в должности водителя по совместительству, при сокращенной рабочей неделе.
Суд также принимает во внимание, что ранее, обладая правом управления транспортными средствами, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым на дату его трудоустройства 01.02.2021 года в ООО «ТЛК39-600» по состоянию на 30.11.2019 года уже составляла 1 961 068,25 руб. не принимал.
Согласно приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30.05.2014 года по уголовному делу №1-13/2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 час.
Таким образом, сам по себе факт трудоустройства должника в должности водителя, безусловным основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления, не является.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №153465/20/39010-ИП от 16.01.2008 года в виде вынесения постановления от 03.10.2022 года об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, незаконными; возложении обязанности устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.