Дело № 2-592/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 Апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 721 500 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 430 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шевроле Авео (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Кио Церанто (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Киа Сид (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

Согласно административному материалу, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение автомобилей.

Потерпевший (1) обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 215 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Потерпевший (2) обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения составил 75 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Потерпевший (3) обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, которое было выплачено страховщиком, что также подтверждается соответствующим платежным поручением.

Потерпевший (4) обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения составил 31 300 рублей, и был выплачен страховщиком, что подтверждается платежным поручением.

Транспортное средство автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), при управлении которым был причинен вред в результате дорожно – транспортного происшествия, на момент дорожно – транспортного происшествия, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ 0268036716.

Согласно административному материалу, ответчик с места дорожно – транспортного происшествия, скрылся, и в ходе расследования был установлен. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29.08.2023 № 5-527/2023, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление места дорожно – транспортного происшествия.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец, ссылаясь на п.п. «г» ч.1 ст. 14 об ОСАГО считает, что сумма ущерба, в связи с произведенными страховщиком выплатами страхового возмещения, в общем размере 721 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вреда, в порядке регресса.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.02.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, в том числе административных материалов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шевроле Авео (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Кио Церанто (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Киа Сид (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (допустившего наезд на стоящие транспортные средства), в результате, указанные автомобиля получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, в числе которых административные материалы ГИБДД: сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, ФИО1, участвуя в судебном заседании, наличие своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда, в связи с повреждениями указанных выше автомобилей, не оспаривал, признал.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис страхования ХХХ 0268036716 от 27.09.2022, со сроком действия с 27.09.2022 по 26.09.2023).

Как следует из материалов выплатного дела, потерпевшие (собственники автомобилей: Тойота (государственный регистрационный знак №) - ФИО2; Шевроле Авео (государственный регистрационный знак №) - ФИО4; Кио Церанто (государственный регистрационный знак №) - ФИО6; Киа Сид (государственный регистрационный знак №) - ФИО8) обратились в АО ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, произвел потерпевшим выплаты страхового возмещения в общей сумме 721 500 рублей (215 100 рублей + 75 100 рублей + 400 000 рублей + 31 300 рублей), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как указывалось выше, факт выплаты страхового возмещения в размере 721 500 рублей (215 100 рублей + 75 100 рублей + 400 000 рублей + 31 300 рублей), подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 721 500 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, и имеющиеся в материалах дела, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 430 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса - 721 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.