Дело № 2-3141/2023
УИД 23RS0041-01-2022-019938-04
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения Договора Истец, как Арендодатель передал Ответчику, как Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС), тип ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер: № 2019 года выпуска, регистрационный номерной знак: №. ТС передано Ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема - передачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ТС под управлением Ответчика получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (далее - постановление) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Ответчик, в процессе эксплуатации причинил материальный вред ТС Истца, что также подтверждается актом возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3. акта возврата ТС, ТС на ходу, из видимых повреждений передний бампер, капот, трещина правой передней фары, трещина решетки радиатора. Для точной фиксации полученных повреждений, определения оценки ущерба и проведения восстановительного ремонта ТС, Истцом было принято решение обратиться к ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО3 был составлен дефектовочный акт, в котором детально отражены все повреждения ТС. С данным актом Ответчик также был ознакомлены под подпись. В соответствии с заказом - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость диагностики и ремонта ТС составила <данные изъяты>. Оплата выполненного ИП ФИО3 ремонта ТС подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение ИП ФИО3 ремонта ТС также подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного следует, что Ответчик в процессе эксплуатации ТС, как Арендатор по Договору поступил недобросовестно, совершил ДТП, причинив своими умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ материальный вред ТС, в результате чего Истец, как Арендодатель понес ущерб, связанный с ремонтом и восстановлением ТС, что подтверждается актом возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ, дефектовочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, заказом - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.2. Договора Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора. Также согласно п. 2.1.2. Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента передачи Арендатору и до возврата ТС Арендодателю. В соответствии с п. 2.1.9. Договора в случае повреждения ТС, его конструктивных частей и деталей, по вине Арендатора, последний обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт поврежденного ТС. В силу п. 6.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением ТС. Вместе с тем, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Ответчик, как материально ответственное лицо по Договору не обратились с разрешением вопроса по возвещению материального ущерба к Истцу, как к Арендодателю в установленный Договором срок и по настоящее время не возместило Истцу материальный ущерб за поврежденное по вине Ответчика ТС, тем самым поступив недобросовестно по Договору. На момент отправки настоящего искового заявления, от Ответчика, в адрес Истца не поступило предложений по возмещению материального ущерба ни по одному из предложенных Договором и действующим законодательством Российской Федерации способом, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения Договора Истец, как Арендодатель передал Ответчику, как Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, тип ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер: № 2019 года выпуска, регистрационный номерной знак: №.
ТС передано Ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема - передачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, в процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ТС под управлением Ответчика получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
Ответчик, в процессе эксплуатации причинил материальный вред ТС Истца, что также подтверждается актом возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3. акта возврата ТС, ТС на ходу, из видимых повреждений передний бампер, капот, трещина правой передней фары, трещина решетки радиатора.
Для точной фиксации полученных повреждений, определения оценки ущерба и проведения восстановительного ремонта ТС, Истцом было принято решение обратиться к ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО3 был составлен дефектовочный акт, в котором детально отражены все повреждения ТС. С данным актом Ответчик также был ознакомлены под подпись.
Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с заказом - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>.
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость диагностики и ремонта ТС составила <данные изъяты>. Оплата выполненного ИП ФИО3 ремонта ТС подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнение ИП ФИО3 ремонта ТС также подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного следует, что Ответчик в процессе эксплуатации ТС, как Арендатор по Договору, поступил недобросовестно, совершил ДТП, причинив своими умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ материальный вред ТС, в результате чего Истец, как Арендодатель понес ущерб, связанный с ремонтом и восстановлением ТС, что подтверждается актом возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ, дефектовочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, заказом - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.2. Договора Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора. Также согласно п. 2.1.2. Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента передачи Арендатору и до возврата ТС Арендодателю.
В соответствии с п. 2.1.9. Договора в случае повреждения ТС, его конструктивных частей и деталей, по вине Арендатора, последний обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт поврежденного ТС.
В силу п. 6.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением ТС.
Вместе с тем, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Ответчик, как материально ответственное лицо по Договору не обратились с разрешением вопроса по возвещению материального ущерба к Истцу, как к Арендодателю в установленный Договором срок и по настоящее время не возместило Истцу материальный ущерб за поврежденное по вине Ответчика ТС, тем самым поступив недобросовестно по Договору.
Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, при этом ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу необходимо взыскивать его стоимости в полном размере, без учета износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. Ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, а также иного размера ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду удовлетворения заявленных требвоаний.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: