Решение по делу № 2-1560/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1560/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002181-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по делу № в отношении ФИО4 (далее - Должник).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО4 в части решения суда о сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО2, отменен, вынесено новое решение, которым в целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску Управления делами Президента Российской Федерации сохранен арест, наложенный на имущество, зарегистрированное на ФИО2: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- машино-место, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, на счете № в <данные изъяты>

- денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, на счете №; в сумме <данные изъяты> евро, на счете №; в сумме <данные изъяты> рублей, на счете №, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на счете № в АКБ "Банк на ФИО5 Воротах",

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на счете № в ПАО Банк "ФК Открытие".

Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Администрации Президента Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. и выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (в настоящее время — Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нормами статьи 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.?

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание вращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или) пользовании оно находится.

В силу норм статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО4 ущерба от преступления в пользу Управления делами Президент Российской Федерации, не исполнены. Остаток задолженности в возмещение ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имуществ ФИО4:

- на транспортные средства - Автомобиль <данные изъяты> г/н № и Мотоцикл <данные изъяты> г/н №поручение о привлечении специалиста-оценщика направлено в УФССП России по <адрес>);

- на недвижимое имущество:

1. квартиру пл. <данные изъяты>5 кв.м., по адресу: <адрес>, кв. предварительной стоимостью <данные изъяты> руб.),

2. квартиру пл. <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.),

3. помещение нежилое пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.,

4. долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, сооружение железнодорожный путь, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый №, <адрес> № с прилегающими тупиками, кадастровая стоимость объекта в целом <данные изъяты> руб.,

5. долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, здание нежилое (склад), кадастровый №, <адрес>, кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> руб.,

6. долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, сооружение железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый №, <адрес>, кадастровая стоимость объекта в целом <данные изъяты> руб.,

7. долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, протяжен. <данные изъяты> м, сооружение подъездные железнодорожные пути к заводу ЖБИ-2, кадастровый №; <адрес>, кадастровая стоимость объекта в целом <данные изъяты> руб.,

8. Помещение нежилое пл. <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, <адрес> А, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

В Ленинский районный суд <адрес> направлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество третьих лиц (ФИО7 и ФИО8) земельных участков, арест которых сохранен приговором суда с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В Химкинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об обращении взыскания на имущество ФИО2 - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекте составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Стоимость арестованного имущества недостаточна для удовлетворения требований исполнительного документа.

С целью исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № Фрунзенского районного суда <адрес> необходимо разрешить вопрос об обращении взыскания на имущество ФИО2.

Принадлежность ФИО2 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается сведения: Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) в которой указана актуальная кадастровая стоимость объекта — № руб.

Истец просит: с целью исполнения требований исполнительного листа ФС № Фрунзенского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> от преступления в пользу Управления делами Президента Российской Федерации обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, арест которого сохранен в целях обеспечения исполнения гражданского иска Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: жилой дом общей площадью 110,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца судебного пристава-исполнителя при директора Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по доверенности – ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменном отзыве, что истцом не приведены правовые основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2

В качестве оснований указано на положения статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на наличие исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в силу положений статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом (часть 1).

Такое заявление подлежит удовлетворению только в случае, если имущество принадлежит должнику - П.А.АБ.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается принадлежность вышеуказанного имущества ФИО2, право которой до настоящего времени не оспорено.

Обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Собственник имущества - ФИО2 должником по исполнительному производству не является, а должник - ФИО4 не является собственником указанного имущества.

Правовых оснований для обращения взыскания на указанное имущество не имеется.

Ссылку истца на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.2023 года по делу №22-972/2023, изменившего приговор от 28.02.2020 года в отношении ФИО4 (должника), как на основание обращения взыскания на имущество ФИО2, нельзя признать состоятельной, поскольку вопрос о принадлежности имущества должнику непосредственно в приговоре разрешен не был.

Предположение истца о преюдициальном значении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ неверно - при рассмотрении вопроса о сохранении мер процессуального принуждения к имуществу не устанавливались обстоятельства «строительства» дома.

Судебным актом, на который ссылается истец, разрешен вопрос только о целесообразности сохранения ареста в целях обеспечения иска, не выходя за пределы указанного вопроса, поскольку вопрос о конфискации не ставится, то остальные вопросы (в том числе вопрос о принадлежности имущества подсудимому) предметом рассмотрения суда не являются.

Все выводы в мотивировочной части о способах приобретения имущества, и прочие предположения, приведены лишь для указания обоснованных сомнений по приобретению имущества - исключительно для целей сохранения ареста.

Не разрешен вопрос о возможности обращения на него взыскания. Указанные вопросы не входили в предмет доказывания по уголовному делу.

Доказательств того, что истцом произведен весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда о взыскании с должника суммы ущерба по исполнительному листу №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Необходимо установление факта отсутствия у должника иного имущества и лишь при его недостаточности обращать взыскание за счет имущества, на которые наложен арест в обеспечительных мерах.

Истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения решения суда по уголовному судопроизводству, помимо арестованного в обеспечительных мерах.?

Утверждение о недостаточности имущества опровергается справкой о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца в настоящее время исполнительное производство находится на стадии сбора информации об имущественном положении должника, сбора документов о технических характеристиках объектов с целью их оценки. Оценка иного имущества у должника, на дату подачи иска, не произведена.

По этим основаниям, ответчица просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о судебном заседании извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления делами Президента российской Федерации ФИО10 указала в письменном отзыве, что Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Управления делами в сумме <данные изъяты> руб. и выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производству в отношении должника определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят также производства, возбужденные на основании приказов по делам №а-№, №, №, выданным Судебным участком № 99 Ленинского района г. Владивостока о взыскании налогов и сборов (взыскатель - МИФНС России № по <адрес>).

Требования исполнительного документа по уголовному делу № о взыскании с ФИО4 ущерба от преступления в пользу Управления делами, не исполнены. Остаток задолженности в возмещение ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Управление делами считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подробно аргументированы, в том числе в части обращение взыскания на имущество должника, находящееся у ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден: по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (по преступлению, совершенному в период со второй половины ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере <данные изъяты> рублей; по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ года) к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца, постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за Управлением делами Президента Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска.

Судом сохранен арест, наложенный на имущество ФИО4, в том числе земельные участки, указанные в заявлении судебного пристава-исполнителя по настоящему делу и принадлежащие ФИО7 и ФИО8, на имущество ФИО2 до принятия решения по гражданскому иску, а также для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

ФИО4 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 160 УК РФ по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 204 УК РФ по преступлению, совершенному в период со второй половины ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО4 определено считать осужденным: по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест, наложенный на имущество, зарегистрированное на ФИО2

По вступившему в законному силу приговору судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ОПФР по Приморскому краю (в настоящее время ОСФР) штрафа в размере <данные изъяты> рублей.На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Управления делами в сумме <данные изъяты> руб. и выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. В состав сводного исполнительного производства входят также производства, возбужденные на основании приказов по делам №а-№, №, №, выданным Судебным участком № 99 Ленинского района г. Владивостока о взыскании налогов и сборов (взыскатель - МИФНС России № по <адрес>).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения судебного акта. Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1 и 2 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности ответчицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на дом наложены обеспечительные меры в виде ареста, запрещения регистрации.

Доводы, изложенные в отзыве ответчицы на иск, опровергаются апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО4, осужденного по ч.4 ст. 160, ч.З ст.204, ч.4 ст. 160, ч.3 ст.204 УК РФ, в части решения суда о сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО2.

Предметом апелляционного производства являлся приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года в части решения суда о сохранении ареста до принятия решения по гражданскому иску, а также для обеспечения приговора, в части взыскания штрафа, наложенного на имущество ФИО2, а именно:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

машино-место, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в том числе машино-место 4/ мм 47;

машино-место, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в том числе машино-место 4/ мм 46;

автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

денежные средства на счетах в банках.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу. <адрес>, был оформлен ФИО2 в собственность ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.?

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был продлен срок разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что разрешение дается на строительство дома, а не его реконструкцию, либо капитальный ремонт. На период ДД.ММ.ГГГГ. строительно-монтажные работы по дому были выполнены на 95% (возведены наружные стены из ж/б блоков, облицовка красным кирпичом, внутренние перегородки из кирпича, перекрытия из ж/б плит, кровля из металочерепицы, установлены дверные и оконные блоки, полы по бетонной стяжке линолеум с утеплением, проведены электропроводка, выполнены санитарно-электротехнические работы, отсутствует отопление и не сделаны внутренняя отделка), что подтверждается актом о не завершенном строительством объекте.

Фактически строительство жилого дома и последующее его оформление в собственность ФИО2 было произведено в период совершения осужденным преступных действий, и в результате этого. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что с момента выделения земельного участка ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и получения разрешения на строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ., последняя, до получения продления разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ., никаких строительно-монтажных работ по возведению жилого дома не производила, что также подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого видно, что фактически были возведены только стены и перекрытия дома, что явно недостаточно для признания его пригодным, для жилья и постановки его на учет, как жилого дома, и строительство дома фактически началось в период начала противоправной деятельности ФИО4

Доводы ФИО2 о том, что Конституционный Суд РФ, неоднократно указывал о том, что не может быть сохранен арест на имущество находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, не приняты судебной коллегией, поскольку в данном случае, как указал, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 31.01.2011г. N 1-П, предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц имущество, относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий, в данном случае осужденного, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства и защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По этим основаниям, судебной коллегией постановлено Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4, осужденного по ч.4 ст. 160, ч.3 ст.204, ч.4 ст. 160, ч.3 ст.204 УК РФ, в части решения суда о сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО2 - отменить, вынести новое решение.

В целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску Управления делами Президента Российской Федерации сохранить арест, наложенный на имущество, зарегистрированное на ФИО2:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

машино-место, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>), в том числе машино-место 4/ мм 47;

автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

денежные средства в банках.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023г., право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

По этим основаниям, требования истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что полная стоимость арестованного имущества в настоящее время не определена и находится в стадии оценки, не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

С целью исполнения требований исполнительного листа ФС № Фрунзенского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ущерба от преступления в пользу Управления делами Президента Российской Федерации обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, арест которого сохранен в целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.2023 по делу №:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 года.

Судья: М.Г. Константинова