Решение по делу № 2-3324/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3324/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004425-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным и признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о признании наследника недостойным и признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство, в обоснование которого указала, что в производстве нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 находится наследственное дело № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Г.. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства как племянницы умершей Т.З.Г., в подтверждение чего нотариусом выдана выписка из Реестра нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, №, с указанием вида наследования - наследование по закону. ФИО1 является наследником второй очереди по праву представления как племянница умершей Т.З.Г. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства соответствующего заявления о принятии наследства, и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу ФИО4 о принятии наследства умершей Т.З.Г., т.е. фактически приняла наследство. Также, принятие наследства произведено путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ долгов наследодателя за коммунальные услуги по лицевому счету № в отношении наследственной <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Другим наследником является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство на основании завещания Т.З.Г.: Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № в отношении наследования денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № в отношении наследования денежных средств, находящихся в АО «Почта Банк»; Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № в отношении наследования <адрес>, кадастровый №.

Однако, ФИО3 является недостойным наследником умершей Т.З.Г. (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ) по следующим основаниям. Решением Шпаковского райсуда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены в полном объеме исковые требования Т.З.Г. к ФИО3 и ФИО6 ФИО22 о признании недействительными договоров купли-продажи в отношении <адрес>, КН №, и применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру и восстановления записи о регистрации права собственности Т.З.Г. на указанный объект недвижимости. Основанием к удовлетворению заявленных Т.З.Г. исковых требований явились установленные судом противоправные действия ФИО3 при совершении оспариваемых сделок, которая используя полученную от Т.З.Г. доверенность на продажу квартиры, оформила право собственности на спорный объект недвижимости на свое имя посредством осуществления фиктивной сделки, в связи с чем, суд применил положения ч. 1 ст. 10 ГК ГФ (Злоупотребление правом) и ч. 1 ст. 170 ГК РФ (Мнимая сделка). Согласно ч. 3 ст. 198 ГК, в мотивировочной части решения суд указывает: фактические и иные обстоятельства, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В мотивировочной части решения Шпаковского райсуда по гр. делу № закреплено, что суд считает подтвержденными совокупностью доказательств доводы иска о недействительности оспариваемых сделок по отчуждению спорной квартиры и имевшим место недобросовестными действия при их совершении со стороны ответчика ФИО3

При этом, судом было установлено, что намерения ФИО3 при осуществлении спорных сделок купли-продажи квартиры № дому № по <адрес> были направлены на конечное оформление права собственности на себя (в обход закона).

Таким образом, судебным актом Шпаковского райсуда подтверждены умышленные противоправные действия ФИО3, направленные против Т.З.Г., в отношении ее квартиры (впоследствии, которая составила наследственную массу по наследственному делу №).

ФИО3 является наследником второй очереди по праву представления как внучка умершей Т.З.Г. (п. 1 ст. 1146 ГК РФ ; п. 2 ст. 1142 ГК РФ, так же как и ФИО1 является наследником второй очереди по праву представления как племянница умершей Т.З.Г. (п. 1 ст. 1146 ГК РФ ; п. 2 ст.1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам: внукам и их потомкам (п. 2 ст. 1142 ГК РФ); детям полнородных и неполнородных братьев и сестер (т.е. к племянникам и племянницам (п. 2 ст.1143 ГК РФ); двоюродным братьям и сестрам (п. 1 ст. 1144 ГК РФ) и делится между ними поровну.

Иных наследников по наследственному делу № не имеется.

Соответственно, Истец и Ответчик являются наследниками одной очереди с причитающимися им долями в наследственном имуществе умершей Т. 3.Г. в размере 1/2 каждой.

Таким образом, Ответчик путем мнимой сделки осуществила умышленные противоправные действия против наследодателя Т.З.Г. применительно к ее <адрес>, что способствовало увеличению на тот момент причитающейся ей доли в наследственном имуществе с 1/2 доли до полного размера такого имущества после смерти Т.З.Г.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленным против наследодателя кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им самим доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Г. и отстранить ФИО3 от наследования имущества по закону и завещанию. Признать незаконными, выданные ФИО3 нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 по наследственному делу № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в отношении <адрес>, кадастровый №; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в отношении денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в отношении денежных средств, находящихся в АО «Почта Банк»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует их материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Кодексом.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти Т.З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1. Заявление нотариусом зарегистрировано по реестру №, в связи с чем, зарегистрировано наследственное дело №. Вид наследование по закону.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4, обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Т.З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Т.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права она завещает полностью ФИО3

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 с заявлением об отстранения ФИО3 (наследника по завещанию) от наследования как недостойного наследника, предоставив копию решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 на заявление ФИО1 без даты и без номера, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение, в котором указано что для признания наследника недостойным необходим приговор или судебный акт, в котором наследник будет признан недостойным, в приложенном решении суда эти обстоятельства отсутствуют. ФИО1 рекомендовано при наличии необходимых условий обратиться в суд, с соответствующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 с заявлением об исключении ФИО3 из состава наследников как недостойного наследника и выдаче ей свидетельств о праве на наследство.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 на заявление ФИО1, поступившее в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о том, что судебными актами не установлены действия ФИО3, которыми она способствовала бы призванию себя к наследованию. Пока судом не будет принято решение, в котором будет указано, что она своими умышленными, противоправными действиями способствовала призванию себя к наследованию, нотариус не имеет права признавать ФИО3 недостойной наследницей. Это противоречило бы ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока для принятия наследства, ФИО3 обратилась к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 за выдачей ей свидетельств о праве на наследство по завещанию.

ФИО3 нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 по наследственному делу № выданы свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре № на <адрес>, кадастровый №; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре № на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре № на денежные средства, находящихся в АО «Почта Банк».

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

В соответствии п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с подп. «б» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 о признании незаконным отказа нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 в осуществление действий по признанию (отказу в признании) ФИО3, недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ.Т.З.Г. по наследственному делу №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО4 осуществить действия по признанию (отказу в признании) ФИО3, недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ.Т.З.Г. по наследственному делу №, по заявлению ФИО1 от 09.09.2022г., в течение десяти дней с даты вынесения решения суда по делу.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края (гражданское дело №) с заявлением о признании незаконным осуществление нотариальных действий нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 по наследственному делу № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Г. по выдаче ФИО3: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № в отношении денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России»; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № в отношении денежных средств, находящихся в АО «Почта Банк»; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № в отношении <адрес>, кадастровый №.

Истица основывает, рассматриваемые требования о признании наследника недостойным на выводах, содержащихся в решении Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которым исковые требования Т.З.Г. к ФИО3 и ФИО6 ФИО22 о признании договоров купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными договор купли-продажи <адрес>, КН: №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между представителем Т.З.Г. ФИО3 и ФИО6, договор купли-продажи <адрес>, КН: №, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, применил последствия недействительности указанных сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на <адрес>, КН: №, с исключением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановил запись о регистрации права собственности Т.З.Г. в Едином государственном реестре прав на <адрес> в <адрес>, КН: №

Вместе с тем, как следует из решения Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, истец в обосновании требований о признании незаконным отказа нотариуса, обязании нотариуса осуществить действия, ссылалась на решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, представленные доказательства, также являлись предметом изучения при вынесении вышеуказанного решения.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанции, судом установлено, что решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указания о том, что ФИО3 является недостойным наследником не содержит, в выводах суда такое суждение отсутствует, как и о том, что она своими умышленными противоправными действиями способствовала призванию себя к наследованию. Представленные ФИО1 нотариусу документы не содержат данных, необходимых для совершения требуемого истцом нотариального действия – признания наследника недостойным.

Суд, рассматривая требования о признании ФИО3 недостойным наследником, также приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО3 направлены на призвание себя к наследованию, как единственного наследника, либо на приращение наследственной доли наряду с другими наследниками.

Также, истица считает, что ответчик путем мнимой сделки осуществила умышленные противоправные действия против наследодателя Т.З.Г. применительно к ее <адрес>, что способствовало увеличению на тот момент причитающейся ей доли в наследственном имуществе с 1/2 доли до полного размера такого имущества после смерти Т.З.Г., поскольку истица ФИО1 является наследником второй очереди по праву представления как племянница умершей Т.З.Г. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ.

Суд находит данные доводы истицы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО7 ФИО22, являлась Т.З.Г..

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО10 являются отец: ФИО8, мать ФИО12 ФИО22.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия «Пьянова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 доводилась внучкой Т.З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО12 и ФИО8, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО22 вступила в брак с ФИО13, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ И.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение родственных связей с наследодателем Т.З.Г. (тетя-племянница), истицей предоставлено свидетельство № о рождении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО15, в графе мать С.Г.Г.; справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО14; свидетельство о рождении ФИО17 Г., в графе родители указаны отец - ФИО17, в графе мать -ФИО18; свидетельство о заключении брака между ФИО15 и ФИО17 Г.; справку о рождении № ФИО19, в графе родители указаны отец - ФИО17, в графе мать -ФИО18, справку о заключении брака № между ФИО22 и ФИО19.

Таким образом, как следует из представленных документов, мать истицы С.Г.Г. доводилась наследодателю Т.З.Г., родной сестрой, следовательно истица является племянницей Т.З.Г..

С.Г.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).

Часть 1 статьи 1146 ГК РФ, определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что дочь наследодателя Т.З.Г. - И.О.В., являющаяся наследником первой очереди умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Полнородная сестра наследодателя Т.З.Г. - С.Г.Г., являющаяся наследником второй очереди умерла ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, при отсутствии действующего завещания, при наследовании по закону ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по праву представления, между тем как истец ФИО1, наследником второй очереди по праву представления, то есть более поздней очереди наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы о том, что ответчик своими умышленными, противоправными действиями пыталась увеличить свою наследственную долю, безосновательными, противоречащими исследованным доказательствам и нормам права.

Также, доводы истицы о том, что в соответствии со ст. 1146 ГК РФ при наследовании по праву представления наследственное имущество делится между наследниками поровну (т.е. вне зависимости от первой и/или второй очередности наследования), основаны на неверном толковании закона, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Каких-либо признаков противоправных действий, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которые устанавливаются при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования, по настоящему делу судом также не установлено.

Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 недостойным наследником, при том, что бремя доказывания факта совершения ответчиком ФИО3 действий (бездействия), позволяющих признать ее недостойным наследником, лежит на истце.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО3 недостойными наследниками Т.З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Г. и отстранении ФИО3 от наследования имущества по закону и завещанию - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными выданные ФИО3 нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 по наследственному делу № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в отношении <адрес>, кадастровый №; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в отношении денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в отношении денежных средств, находящихся в АО «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев