Дело № 2а-5832/2022

74RS0031-01-2022-007140-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Челябинской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области, о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, указывая, что <дата обезличена> Призывная комиссия Челябинской области приняла решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. Административному истцу выдана повестка на <дата обезличена> для инструктажа перед отправкой к месту прохождения военной службы. Во время медицинского освидетельствования административный истец сообщил медицинской комиссии, а также врачу-хирургу, что имеет заболевание. Доброкачественное <данные изъяты> По мнению истца в связи с его заболеванием он должен быть признан к категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Административный истец имеет право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. Призывная комиссия Челябинской области, приняв незаконное решение о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, нарушила права административного истца, на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Просит суд признать решение призывной комиссии Челябинской области незаконными и отменить его. Возложить обязанность на призывную комиссию города Магнитогорска Челябинской области и призывную комиссию Челябинской области, военный комиссариат г. Магнитогорска Челябинской области, военный комиссариат Челябинской области устранить нарушение прав путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов, результатов экспертизы; применить запреты на осуществление военным комиссариатом города Магнитогорска Челябинской области, призывной комиссией города Магнитогорска Челябинской области, военным комиссариатом Челябинской области, призывной комиссией Челябинской области действий, связанных с призывом административного истца на военную службу, удержание административного истца на областном сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области ФИО2, представила письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорск с <дата обезличена>, обратился с заявлением в суд с требованием признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области. С заявленными требованиями военный комиссариат Челябинской области не согласен и считает их необоснованными. При первоначальной постановке на воинский учет у ФИО1 была категория годности А-здоров. При прохождении медицинского освидетельствования для получения отсрочки по учебе категория годности А3-здоров. С <дата обезличена> года появились жалобы на образование кожи правой голени, со слов призывника образование с рождения. На учете у онколога не состоит. Врачом хирургом был направлен на обследование. Врач онколог вынес рекомендации об удалении образования. <дата обезличена> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Магнитогорск. По окончании освидетельствования ФИО1, хирургом, по результатам медицинского заключения <номер обезличен> выставлен диагноз <данные изъяты>, категория годности В - ограниченно годен к военной службе. Призывная комиссия приняла решение направить личное дело Еркаева на утверждение категории годности в призывную комиссию Военного комиссариата Челябинской области. <дата обезличена> ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Челябинской области. Решение призывной комиссии Магнитогорска об освобождении от призыва на военную службу отменено. На основании п. в ст. 10 графы расписания болезней признан А1- годным к военной службе. Военный комиссариат Челябинской области просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д. 34).

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <дата обезличена> (л.д.35,38 оборот).

Поликлиникой №2 г. Уфа ФИО1 выдана справка о выставленном диагнозе «<данные изъяты>» (л.д.9-10).

Из заключения ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа Отделения лучевой диагностики от <дата обезличена> (л.д.11) следует, что при исследовании области на рентгенограммах пояснично-крестцового отдела позвоночника в условия выполнения функциональных проб определяется <данные изъяты> Заключение: <данные изъяты> Согласовать с клинико-лабораторными данными.

В заключении ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа Отделения лучевой диагностики от <дата обезличена> (л.д.12) указано при исследовании области Рентгенограция грудного отдела позвоночника заключение: R <данные изъяты> Согласовать с клинико-лабораторными данными.

Согласно заключению ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа Отделения лучевой диагностики от <дата обезличена> (л.д.13) ФИО1 проведено КТ околоносовых пазух. Заключение КТ<данные изъяты> Согласовать с клинико-лабораторными данными.

В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина <номер обезличен>/амб от <дата обезличена> выданного ГАУЗ «Городская больница №1 им.Г.И, Дробышева г.Магнитогорска» указано, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано консультация хирурга для разрешения <данные изъяты> (л.д.40).

В листе медицинского освидетельствования усматривается, что ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Анемнез со слов образование имеет с рождения, на учете онколога не состоит. Данные объективного исследования состояние удовлетворительное. Локально при осмотре в области правой голени <данные изъяты>. Результаты диагностических исследований осмотр онколога <дата обезличена>. Диагноз <данные изъяты>. Заключение: «В- ограниченно годен к военной службе» (л.д.39).

Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил <дата обезличена>, по которому признавался медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-1-здоров», <дата обезличена>, по которому признавался медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-3- <данные изъяты>», 26 июня и <дата обезличена>, по которым признавался медицинской комиссией ограниченно годным к военной службе категории «В-<данные изъяты>», <дата обезличена>, по которому признан медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-3- <данные изъяты>» (л.д.37 оборот).

В выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> призывной комиссией было принято решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1, который признан ограниченного годным к военной службе «В» (л.д. 27).

Из выписки из решения призывной комиссии Челябинской области (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что решение призывной комиссии Магнитогорска городского округа Челябинской области (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) об освобождении от призыва на военную службу гражданина ФИО1, отменено. ФИО1 признан «А-годен к военной службе, показатель предназначении 1» и призван на военную службу (л.д.36), в связи с чем, ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что медицинское заключение в отношении ФИО1 проведено в установленном законом порядке, с учетом медицинского обследования и жалоб предъявленных ФИО1 комиссии, выставлен диагноз с учетом медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Доказательств того, что медицинское освидетельствование проведено без учета жалоб ФИО1 суду не представлено, не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области, о признании незаконным решения Призывной комиссии Челябинской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области, о признании незаконным решения Призывной комиссии Челябинской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.