КОПИЯ

Дело № 2-2665/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003387-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 09 декабря 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в соответствии с которым просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.09.2021 №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2021 по 29.07.2022 (включительно) в размере 1 023 556,97 рублей, из которых просроченный основной долг 929 508,81 рублей, просроченные проценты 94 048,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317,78 рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что 13.09.2021 на основании заключенного кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и общими условиями, однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. ПАО Сбербанк указало, что требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, дала объяснения о том, что кредитные денежные средства были ею получены, сняты с банковской карты, в дальнейшем она перевела денежные средства на счет мошенников.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 13.09.2021 между ПАО Сбербанк – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 507,91 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.19-23, 62).

Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, 28.05.2019 ФИО1 на основании заявления получена дебетовая карта MAESTRO8826 с номером счета № (л.д.9, 16, 63-76).

Используя карту, клиент банка получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО) (л.д.36-61).

28.05.2019 ФИО1 подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

28.05.2019 ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.96).

13.09.2021 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 13.09.2021 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

13.09.2021 в 08 час. 54 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, стоимости программы страхования, кодом подтверждения.

13.09.2021 в 13 час. 32 мин. код подтверждения ФИО1 был успешно введен в системе «Сбербанк Онлайн», денежные средства в размере 950 000 рублей, в том числе для уплаты страховой премии по программе защиты жизни и здоровья заемщика в размере 156 750 рублей, перечислены заемщику 13.09.2021 (л.д.17, 25, 78).

Таким образом, 13.09.2021 между сторонами спора посредством использования удаленных каналов обслуживания был заключен кредитный договор <***> на сумму 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,80 % годовых.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.11.2021 по 29.07.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 023 556,97 рублей, в том числе просроченные проценты 94 048,16 рублей, просроченный основной долг в размере 929 508,81 рублей, что подтверждается движением основного долга, процентов, неустоек, расчетом задолженности (л.д.77).

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось требование от 28.06.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое не исполнено.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.11.2021 по 29.07.2022 (включительно) в сумме 1 023 556,97 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, было возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку, как с достоверностью подтверждается материалами дела, следует из объяснений ответчика в судебном заседании, ФИО1 были получены кредитные денежные средства, которые были сняты ею с банковой карты и в дальнейшем были переведены на другой банковский счет, в связи с чем действия ответчика по дальнейшему распоряжению денежными средствами не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлена Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк Онлайн» (в том числе мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), в которой содержатся положения о необходимых мерах безопасности при работе в системе «Сбербанк Онлайн», в том числе для предотвращения мошенничества (л.д.59-60).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 317,78 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.15-оборот), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.09.2021 №, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.09.2021 № в размере 1 023 556 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***