Дело № 1- 373/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 18 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

потерпевшей- Потерпевший №2,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В неустановленные дату и время, но не позднее 29.08.2022г., ФИО1, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), направленный на хищение чужого имущества путем обмана на территории <адрес> Республики Крым. Согласно плана действия, распределения в соответствии с ним ролей, ФИО1 должен был сообщать ранее неизвестному лицу на территории <адрес> Республики Крым заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о неисправности электрическ ой проводки и возникающей в связи с этим угрозой возгорания, представляясь при этом электриками уполномоченной организации, а неустановленное лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), с свою очередь, должно было с согласия введенных в заблуждение собственников квартир осуществлять видимость замены автоматических выключателей. После чего ФИО1 должен был сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости и объемах произведенных работ, а также предоставлять потерпевшим заранее подготовленный акт о выполнении работ, в котором указывал не соответствующий действительности перечень и стоимость работ, и затем добиваться оплаты в полном объеме, при этом заранее не определяя сумму денежной выручки. Вырученные денежные средства ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №) планировали делить в равных долях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной ему преступной роли, из корыстных мотивов, совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4-го этажа перед входом в <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратились к ранее незнакомой им Потерпевший №2, проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, которой сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о неисправности электрической проводки и возникающей в связи с этим угрозой возгорания, представляясь при этом электриками «<адрес> электрических сетей», при этом осознавая, что они таковыми не являются. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 дала свое согласие на производство указанных работ, после чего неустановленное лицо с целью придания видимости действительности выполнения работ по устранению неисправности электрики, осуществило видимость совершения манипуляций в электрическом щитке, по факту не выполнив каких-либо работ.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, для убедительности своих намерений и придания им вида законности, предоставил Потерпевший №2 заранее подготовленный акт о выполнении работ, именуемый им как «Энергосбытмонтаж. Акт выполненных работ. Купон-заказ», в котором указал не соответствующий действительности перечень и стоимость работ, а именно - стоимость одного выключателя ДИФ (УЗО) - 3800 рублей, а стоимость работ - 2200 рублей, общая сумма 6000 рублей. Потерпевший №2, не обладающая специальными знаниями и будучи введенная в заблуждение относительно выполненных работ и их стоимости, произведенных ФИО1 и неустановленного лица, не подозревая об их преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке 4-го этажа перед входом в <адрес> Республики Крым, около 14 часов 05 минут 29.08.2022г., передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ФИО1 и неустановленное лицо неправомерно обратили в свою пользу, похитив их путем обмана. С похищенными денежными средствами скрылись и распорядились в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

После чего, ФИО1, 29.08.2022г., примерно в 14 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 4-го этажа <адрес> Республики Крым, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении ранее неизвестного им жителя <адрес>, расположенной на 4-м этаже вышеуказанного дома. Согласно плана действия распределения в соответствии с ним ролей, ФИО1 должен был сообщить жильцу вышеуказанной квартиры заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о неисправности электрической проводки и возникающей в связи с этим угрозой возгорания, представляясь при этом электриками уполномоченной организации, а неустановленное лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), с свою очередь, должно было с согласия введенных в заблуждение собственников квартир осуществлять видимость замены автоматических выключателей. После чего ФИО1 должен был сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости и объемах произведенных работ, а также предоставлять потерпевшим заранее подготовленный акт о выполнении работ, в котором указывал не соответствующий действительности перечень и стоимость работ, и затем добиваться оплаты в полном объеме. Вырученные денежные средства ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №) планировали делить в равных долях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной ему преступной роли, ФИО1, из корыстных мотивов, совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4-го этажа перед входом в <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратились к ранее незнакомой им Потерпевший №3, проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, которой сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о неисправности электрической проводки и возникающей в связи с этим угрозой возгорания, представляясь при этом электриками «<адрес> электрических сетей», при этом осознавая, что они таковыми не являются. Введенная в заблуждение Потерпевший №3 дала свое согласие на производство указанных работ, после чего неустановленное лицо с целью придания видимости действительности выполнения работ по устранению неисправности электрики, осуществило видимость совершения манипуляций в электрическом щитке, по факту не выполнив каких-либо работ.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, для убедительности своих намерений и придания им вида законности, предоставил Потерпевший №3 заранее подготовленный акт о выполнении работ, именуемый им как « Энергосбытмонтаж. Акт выполненных работ. Купон-заказ», в котором указал не соответствующий действительности перечень и стоимость работ, а именно — полная замена (вводного кабеля автоматов и ДИФ (УЗО), - 4800 рублей. Потерпевший №3, не обладающая специальными знаниями и будучи введенная в заблуждение относительно выполненных работ и их стоимости, произведенных ФИО1 и неустановленного лица, не подозревая об их преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке 4-го этажа перед входом в <адрес> Республики Крым, около 14 часов 15 минут 29.08.2022г., передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 и неустановленное лицо неправомерно обратили в свою пользу, (не дав сдачу с полученных денег в размере 200 рублей), похитив их путем обмана. С похищенными денежными средствами скрылись и распорядились в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, ФИО1, 29.08.2022г. около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Республики Крым, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Согласно плана действия распределения в соответствии с ним ролей, ФИО1 должен был сообщить ранее неизвестному им жильцу вышеуказанного дома заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о неисправности электрической проводки и возникающей в связи с этим угрозой возгорания, представляясь при этом электриками уполномоченной организации, а неустановленное лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), с свою очередь, должно было с согласия введенных в заблуждение собственников квартир производить видимость замены автоматических выключателей. После чего ФИО1 должен был сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости и объемах произведенных работ, а также предоставлять потерпевшим заранее подготовленный акт о выполнении работ, в котором указывал не соответствующий действительности перечень и стоимость работ, и затем добиваться оплаты в полном объеме. Вырученные денежные средства ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №) планировали делить в равных долях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору,согласно заранее отведенной ему преступной роли, ФИО1, из корыстных мотивов, совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №), примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1-го этажа перед входом в <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратились к ранее незнакомой им Потерпевший №1, проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, которой сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о неисправности электрической проводки и возникающей в связи с этим угрозой возгорания, представляясь при этом электриками «<адрес> электрических сетей», при этом осознавая, что они таковыми не являются. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 дала свое согласие на производство указанных работ, после чего неустановленное лицо с целью придания видимости действительности выполнения работ по устранению неисправности электрики, осуществило видимость совершения манипуляций в электрическом щитке, по факту не выполнив каких-либо работ.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, для убедительности своих намерений и придания им вида законности, предоставил Потерпевший №1 заранее подготовленный акт о выполнении работ, именуемый им как « Энергосбытмонтаж. Акт выполненных работ. Купон-заказ», в котором указал не соответствующий действительности перечень и стоимость работ, а именно — полная замена (вводного кабеля автоматов и ДИФ (УЗО), - 4800 рублей, итого — 7800 рублей. Потерпевший №1, не обладающая специальными знаниями и будучи введенная в заблуждение относительно выполненных работ и их стоимости, произведенных ФИО1 и неустановленного лица, не подозревая об их преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке 1-го этажа перед входом в <адрес> Республики Крым, около 17 часов 05 минут 29.08.2022г., передала ФИО1 денежные средства в сумме 7800 рублей, которые ФИО1 и неустановленное лицо неправомерно обратили в свою пользу, похитив их путем обмана. С похищенными денежными средствами скрылись и распорядились в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7800 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия: по факту завладения денежными средствами Потерпевший №2 по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту завладения денежными средствами Потерпевший №3 по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту завладения денежными средствами Потерпевший №1 по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потепревшая Потерпевший №2 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ей материальный вред возмещен в полном объеме.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 также поступили ходатайства по почте о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 полностью загладил причиненный им преступлением ущерб.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшими, так как все условия для этого, предусмотренные законодательством, соблюдены.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту завладения денежными средствами Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту завладения денежными средствами Потерпевший №3)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту завладения денежными средствами Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, соответственно, он впервые совершил инкриминируемые ему деяния средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.

Из заявления потерпевших следует, что с ФИО1 они примирились, причинённый вред последний загладил, претензий к нему не имеют.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших и приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального вреда в размере 7800 рублей отказать как возмещенный в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

постановил :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 ) и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 ), на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 ) и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2), на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 ) и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 ), на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального вреда в размере 7800 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью поступивший из ООО «Шиномонтаж» по <адрес> Керчи, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;(т. 1 л.д. 76)

- мобильный телефон марки Redmi, изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция №, вернуть по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 179).

- документы, именуемые как «Энергосбытмотаж. Акт выполненных работ. Купон-заказ.», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 97, 213).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец