Решение по делу № 2А-156/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о принятии результатов оценки транспортного средства, с участием заинтересованного лица <ФИО>, оценщика ООО «Аналитик Центр».

Дело №2а-156/2025

25RS0029-01-2024-005820-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 10 февраля 2025г.

Уссурийский районный суда Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО3 ьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о принятии результатов оценки транспортного средства, с участием заинтересованного лица ФИО2, оценщика ООО «Аналитик Центр»,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением об объединении исполнительного производство в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГг. года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки реализуемого имущества должника (транспортного средства автомобиля Хонда Фит, 2010 года выпуска, государственный номер XXXX) в размере 420000 руб., которое административный истец считает незаконным, ввиду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества, что нарушает права и законные интересы административного истца. Оспариваемый отчет XXXX, выполненный ООО «Аналитик Центр» не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при его составлении из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) оценщиком выбрал лишь сравнительный подход, при этом оценщиком приняты во внимание транспортные средства, не являющиеся аналогами, осмотр объекта оценки не производился, не принято во внимание действительное состояние автомобиля.

Представитель административного истца, административный истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом о взыскания должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности имущественного характера в размере 488259,72 руб., ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи. ГИБДД МВД, Росреестр, ПФР о месте получения дохода, ФМС о месте регистрации. На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеют открытые счета в банках, должник не является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, на его имя зарегистрировано транспортное средство, недвижимое имущество является единственным жильем. 21 декабря 202 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество должника, а именно транспортное средство ХОНДА ФИТ; 2010г.в.; г/н XXXX; Номер кузова (прицепа) XXXX; № двигатель XXXX и передано взыскателю ФИО2 на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано на оценку. Согласно отчета об оценке транспортное средство ХОНДА ФИТ; 2010 г.в.; г/н XXXX оценено в 420000 руб.

Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО2, оценщик ООО «Аналитик Центр», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Уссурийским районный судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. на основании решения от ДД.ММ.ГГг. по гражданскому делу XXXX, в отношении должника ФИО3 ьевны возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предмет исполнения - взыскание долга в размере 488259,72 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Уссурийским районный судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. на основании решения от ДД.ММ.ГГг. по гражданскому делу XXXX, в отношении должника ФИО3 ьевны возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предмет исполнения - взыскание долга в размере 28369 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительные производства XXXX-ИП и XXXX-ИП объединены по должнику в сводное исполнительное производство XXXX-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ наложен арест в отношении имущества должника - автомобиля Хонда Фит, 2010 года выпуска, государственный номер XXXX (л.д. 41).

Также ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - автомобиля Хонда Фит, 2010 года выпуска, государственный номер XXXX (л.д.49).

Указанный акт о наложении ареста направлен должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем направлена заявка для привлечения оценщика с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества (л.д.42).

Согласно отчету об оценке 1763/24 от ДД.ММ.ГГг., выполненному ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 - автомобиля Хонда Фит, 2010 года выпуска, государственный номер XXXX, на дату оценки составляет 420000 руб. (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. приняты результаты оценки принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 85 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, отчет ООО «Аналитик Центр» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выполнен специалистом оценщиком, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, заключение подробно, мотивированно, противоречий в выводах специалиста не усматривается.

Оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника произведена на основании заявки судебного пристава-исполнителя, и в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 07 октября 2022г., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принимать отчет об оценке.

При этом, являющаяся обязательной для судебного пристава-исполнителя стоимость транспортного средства, указанная оценщиком в отчете, не была оспорена должником в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Аналитик Центр».

Доводы административного истца о том, что стоимость транспортного средства, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, является явно заниженной, не подтверждаются материалами дела.

От проведения судебной экспертизы с целью установления стоимости транспортного средства административный истец отказалась.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлены, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о принятии результатов оценки транспортного средства, с участием заинтересованного лица ФИО2, оценщика ООО «Аналитик Центр», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025г.

Судья Н.В. Онищук