Дело №а-3706/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004624-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения в лице представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19.01.2018г. №, в размере 50000 руб. В обоснование указано, что предметом исполнения, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, послужило решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03.04.2017г. по делу № 2-156/2017, по исковому заявлению и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах ФИО9, ФИО3, ФИО12, несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО11, несовершеннолетнего ФИО7 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, которым суд обязал предоставить ФИО9 и ее семье, состоящей из восьми человек, по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах Усть-Джегутинского городского поселения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 144 кв.м. Исполнение судебного акта в установленный срок не представляется возможным. Все имеющиеся муниципальные жилые помещения администрации предоставлены физическим лицам по договорам социального найма. Свободных помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, у администрации не имеется. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Уставу Усть-Джегутинского городского поселения, утвержденного решением Совета № 42-V от 26.06.2018г., бюджет городского поселения разрабатывается и утверждается Советом Усть-Джегутинского городского поселения в форме решения. В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Усть-Джегутинского городского поселения от 25.05.2018 № 08-V на повестке дня стоял вопрос о рассмотрении письма администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 24.05.2018 № 674 «О выделении денежных средств для приобретения жилья ФИО8», в результате заседания было принято решение отказать в выделении денежных средств на приобретение жилья. При этом, с целью исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, глава администрации письменно обратился в адрес председателя Совета с просьбой рассмотреть вопрос о возможности включения в расходные статьи бюджета на 2019г. администрации Усть-Джегутинского городского поселения обязательства, связанные с необходимостью предоставления жилого помещения ФИО9 и ее семье, при утверждении бюджета на 2019г., что подтверждается обращением № 2023 от 29.12.2018г. Решением Совета в выделении денежных средств на приобретение жилых помещений отказано, расходы на приобретение жилых помещений для передачи по договору социального найма в бюджет на 2019г. не были включены в связи с недостаточностью денежных средств. Решением Совета от 29.12.2018г. № 66-V утвержден бюджет Усть-Джегутинского городского поселения на 2019г. и на плановый период 2020 и 2021 г.г. Также 28.02.2019г. глава администрации письменно обратился в адрес председателя Совета Усть-Джегутинского городского поселения с просьбой рассмотреть вопрос о возможности проведения корректировок в утвержденном бюджете городского поселения на 2019г., дополнив е расходным обязательствам администрации обязательства, связанные необходимостью предоставления жилого помещения ФИО9 и ее семье, что подтверждается обращением № 320 от 28.02.2019г. Решением Совета от 28.02.2019г. № 03 в связи с недостаточностью денежных средств в удовлетворении заявления было отказано, принято решение указанные вопросы рассмотреть по итогам исполнения бюджета 1 квартала 2019г. В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Усть-Джегутинского городского поселения от 20.06.2019г. № 06-V на повестке дня стоял вопрос о выделении денежных средств для приобретения жилья ФИО14, в результате заседания было принято решение отказать в выделении денежных средств на приобретение жилья на основании решений суда из бюджета 2019г. Также в целях исполнения решения суда администрация Усть-Джегутинского городского поселения инициировала обращение № 1808 от 07.10.2019г. в адрес Председателя Народного собрания (Парламента КЧР), Министра финансов КЧР, главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР с просьбой о предоставлении дополнительных дотаций на приобретение жилых помещений для последующего предоставления по договорам социального найма в размере 7657 3520 руб. В предоставлении дополнительных дотаций было отказано (ответ на обращение № 35 от 28.10.2019г.). Администрация Усть-Джегутинского городского поселения согласно ч. 3 ст. 137 БК РФ, является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов), что подтверждается Законом КЧР от 29.12.2018 № 91-РЗ «О республиканском бюджете КЧР на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и решением Думы Усть-Джегутинского муниципального района от 29.12.2018г. № 400-III «О бюджете Усть- Джегутинского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Расходы на приобретение жилых помещений для предоставления по договору социального найма ФИО9 и ее семье предусмотрены были в расходной части бюджет городского поселения на 2020г. в сумме 3666096 руб. 26.02.2020г. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого в целях исполнения решения суда просили перечислить на лицевой счет ФИО9 стоимость жилого помещения в размере 3666096 руб. 27.02.2020г. администрация обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с заявлением о заключении мирового соглашения, и определением от 14.04.2020г. по делу № 13-31/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами исполнительного производства, согласно которого администрация Усть-Джегутинского городского поселения обязалась в срок не позднее 30.06.2020г. выплатить стоимость жилого помещения в размере 3666096 руб. Платежным поручением № от 27.04.2020г. администрацией выплачена указанная в соглашении сумма в полном объеме. Таким образом, администрация исполнила решение суда по мере появления реальной возможности его исполнить.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предусмотрено право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014г. № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий представлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципального образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнения взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такую характеристику исполнительского сбора указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (п. 78).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя им вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03.04.2017г. по гражданскому делу № 2-156/2017 по исковому заявлению и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах ФИО9, ФИО3, ФИО12, несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО11, несовершеннолетнего ФИО7 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, суд обязал предоставить ФИО9 и ее семье, состоящей из восьми человек, по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах Усть-Джегутинского городского поселения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 144 кв.м.

Постановлением от 20.11.2017 года судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1 Ш.Х., на основании исполнительного листа ФС № от 27.10.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: предоставление жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий, в отношении должника Администрации Усть-Джегутинского городского поселения, в пользу взыскателя ФИО9

Постановлением от 09.01.2018 года судебного пристава-исполнителя с должника Администрации Усть-Джегутинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом в соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Усть-Джегутинского городского поселения от 25.05.2018 №-V на повестке дня стоял вопрос о рассмотрении письма администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 24.05.2018 № 674 «О выделении денежных средств для приобретения жилья ФИО8», в результате заседания было принято решение отказать в выделении денежных средств на приобретение жилья. При этом, с целью исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, глава администрации письменно обратился в адрес председателя Совета с просьбой рассмотреть вопрос о возможности включения в расходные статьи бюджета на 2019г. администрации Усть-Джегутинского городского поселения обязательства, связанные с необходимостью предоставления жилого помещения ФИО8 и ее семье, при утверждении бюджета на 2019г., что подтверждается обращением № 2023 от 29.12.2018г.

Решением Совета в выделении денежных средств на приобретение жилых помещений отказано, расходы на приобретение жилых помещений для передачи по договору социального найма в бюджет на 2019г. не были включены в связи с недостаточностью денежных средств.

Решением Совета от 29.12.2018г. № 66-V утвержден бюджет Усть-Джегутинского городского поселения на 2019г. и на плановый период 2020 и 2021 годы.

Также 28.02.2019г. глава администрации письменно обратился в адрес председателя Совета Усть-Джегутинского городского поселения с просьбой рассмотреть вопрос о возможности проведения корректировок в утвержденном бюджете городского поселения на 2019г., дополнив е расходным обязательствам администрации обязательства, связанные необходимостью предоставления жилого помещения ФИО9 и ее семье, что подтверждается обращением № 320 от 28.02.2019г.

Решением Совета от 28.02.2019г. № 03, в связи с недостаточностью денежных средств в удовлетворении заявления было отказано, принято решение указанные вопросы рассмотреть по итогам исполнения бюджета 1 квартала 2019г.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Усть-Джегутинского городского поселения от 20.06.2019г. № 06-V на повестке дня стоял вопрос о выделении денежных средств для приобретения жилья ФИО9, в результате заседания было принято решение отказать в выделении денежных средств на приобретение жилья на основании решений суда из бюджета 2019г.

Также в целях исполнения решения суда администрация Усть-Джегутинского городского поселения инициировала обращение № 1808 от 07.10.2019г. в адрес Председателя Народного собрания (Парламента КЧР), Министра финансов КЧР, главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР с просьбой о предоставлении дополнительных дотаций на приобретение жилых помещений для последующего предоставления по договорам социального найма в размере 7657 350 руб. В предоставлении дополнительных дотаций было отказано (ответ на обращение № 35 от 28.10.2019г.).

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения согласно ч. 3 ст. 137 БК РФ, является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов), что подтверждается Законом КЧР от 29.12.2018 № 91-РЗ «О республиканском бюджете КЧР на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и решением Думы Усть-Джегутинского муниципального района от 29.12.2018г. № 400-III «О бюджете Усть- Джегутинского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

По смыслу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признаются нецелевым использованием бюджетных средств.

В связи с изложенным следует, что для исполнения, судебного акта о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, необходимо было определенное время, в том числе для изыскания финансовых средств для приобретения жилых помещений, проведение конкурса в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведение регистрационных действий с недвижимым имуществом, а после передать по договору социального найма заявителю.

Вместе с тем, расходы на приобретение жилых помещений для предоставления по договору социального найма ФИО9 и ее семье предусмотрены были в расходной части бюджет городского поселения на 2020г. в сумме 3666096 руб.

26.02.2020г. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого в целях исполнения решения суда просили перечислить на лицевой счет ФИО9 стоимость жилого помещения в размере 3666096 руб.

27.02.2020г. администрация обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с заявлением о заключении мирового соглашения, и определением от 14.04.2020г. по делу № 13-31/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами исполнительного производства, согласно которого администрация Усть-Джегутинского городского поселения обязалась в срок не позднее 30.06.2020г. выплатить стоимость жилого помещения в размере 3666096 руб. Платежным поручением № от 27.04.2020г. администрацией выплачена указанная в соглашении сумма в полном объеме. Таким образом, администрация исполнила решение суда по мере появления реальной возможности его исполнить.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П).

Согласно правовой позиции Конституции Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), в представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств». Так, в п. 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно п. 74, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – должником. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течении срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия мер для исполнения решения суда.

Установлено, что Администрацией представлены суду доказательства, подтверждающие принятие ею мер к исполнению решения суда.

Как указывалось выше, глава Усть-Джегутинского городского поселения неоднократно письменно обращался с предложением о выделении бюджетных ассигнований на приобретение жилого помещения с целью предоставления по договору социального найма ФИО9 и ее семье. Однако решением Совета Усть-Джегутинского городского поселения в выделении денежных средств было отказано.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением № от 09.01.2018 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева