Дело № 12-33/2023
УИД 61MS0136-01-2023-000616-83
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Новошахтинска Ростовской области от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит пересмотреть указанное постановление, так как его не пригласили на судебное заседание, с решением он не согласен.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, уточнив, что он не согласен ни с оспариваемым постановлением, ни с протоколом об административном правонарушении, так как он не совершал вмененное ему административное правонарушение, он не выезжал на полосу встречного движения. В протоколе об административном правонарушении все изложено неверно, схема с места административного правонарушения не соответствует действительности, в связи с чем он не подписывал данные документы. Он считает, что протокол на него составлен инспектором ГИБДД, потому что он сделал ему замечание на грубое и неуважительное общение с ним, при остановке транспортного средства. Также пояснил, что судебную повестку в судебное заседание к мировому судье он не получал. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 10.03.2026 в 09 часов 05 минут, на 31 км+400 м автодороги Самбек-М.Курган, Матвеево – Курганского района Ростовской области ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД, пересек линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3,8,6 ПДД РФ.
Указанные действия ФИО1, имевшие место 10.03.2023, квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.8.6 ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 1 Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО, схемой с места административного правонарушения.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы ФИО1, изложенные им в судебном заседании в части того, что он не совершал указанное выше административное правонарушение, что в протоколе об административном правонарушении и в схеме с места административного правонарушения указаны неверные обстоятельства, судья не принимает во внимание, поскольку они голословны и бездоказательственны. Указанные документы (протокол об административном правонарушении и схема с места административного правонарушения) составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены, процессуальные права ФИО1 при их составлении не нарушены.
Вышеуказанные доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления мирового судьи.
Выводы мирового судьи по результатам оценки доказательств мотивированы, нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения настоящего дела, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, а именно судебной повестки ФИО1
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из указанного выше отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что судебная повестка ФИО1 по адресу: <адрес> была направлена мировым судьей 12.04.2023 и возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.
Тем самым требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.
Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, мировой судья, приняв меры к извещению ФИО1 обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на защиту.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.
Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2023 судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
Судья И.А. Горбань