50RS0005-01-2024-006762-57 Дело №2-1290/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок с К№, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №. Кроме того, в отношении ответчика возбуждены иные исполнительные производства, по которым взыскателем также является ФИО5 В ходе исполнения судебным приставом был обнаружен земельный участок с К№, принадлежащий ФИО2 Поскольку иного имущества не имеется, то ФИО5 в порядке ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на данный объект недвижимости в целях исполнения требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения (цессия), в соответствии с которым даритель (ФИО5) безвозмездно передала одаряемому (ФИО1) в полном объеме права (требования) к должнику ФИО2 на сумму в размере <данные изъяты> руб., а также всех иных требований, вытекающих из них, включая, но не ограничиваясь, проценты за просрочку выплаты денежных сумм и судебные расходы.
Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца по гражданскому делу № с ФИО5 на ФИО1 (л.д.175-176).
При указанных обстоятельствах судом по настоящему гражданскому делу на стороне истца было произведено процессуальное правопреемство с ФИО5 на ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в ранее состоявшемся заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что просит обратить взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.126-128).
Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС №, выданный Московским городским судом (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно взыскателя: с ФИО5 на ФИО1 (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.218-219).
Согласно указанного постановления в состав сводного исполнительного производства входят 8 исполнительных производств, по одному из которых взыскателем является ФИО1 - №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что долг по исполнительному производству до настоящего времени полностью не выплачен; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д.146). При этом ответчик является собственником земельного участка, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.
Действительно, ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.223-226).
Между тем, согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, должником происходит погашение долга по сводному исполнительному производству: в частности, по исполнительному производству №-ИП взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.220-222, 152-217).
Более того, Московским городским судом установлено, что на земельном участке с К№ находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, стоимость которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.212).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке какие-либо строения не зарегистрированы.
Вместе с тем, отсутствие регистрации расположенной на земельном участке ответчика постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение, и не является основанием для неприменения положений абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 происходит исполнение требований исполнительного документа, задолженность погашается, а также учитывая, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, а именно, жилой дом, неразрывно связанный с землей, что установлено Московским городским судом, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательно форме 07 мая 2025 года.
Судья