Дело №2-1-639/2023

73RS0008-01-2023-000802-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указала, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2023, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2022 № 73 ОТ № ***, около 07.10 часов, на 155 км+200 м. а/д Саранск-Сурское- Ульяновск Карсунского района Ульяновской области водитель а/м Шевроле Нива г/н *** 73 рус ФИО2 при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с а/м ДАФ, г/н *** 174 рус под управлением водителя ФИО3, затем совершил столкновение со встречно движущейся а/м ГАЗ г/н ***.

Согласно справки о ДТП в результате ДТП у а/м ФИО4 174 рус повреждено: передний бампер, передняя левая блокфара. левая дверь, левое крыло, левая подложка, противотуманка, иные повреждения.

Собственником а/м ДАФ Р 645 ОС 174 рус является ФИО1, что подтверждается ПТС на бланке 77 УН ***, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис ФИО5).

Собственником а/м Шевроле Нива г/н *** 73 рус является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в С АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ААС ***).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав случай страховым (Актом о страховом случае от 01.05.2023), с учетом того, что имеется пострадавший в ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, после проведения осмотра а/м ФИО4 174 рус (Акт осмотра от 24.04.2023) произвело страховую выплату истцу в размере 84 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой денежные средства поступили на счет истца 10.05.2023.

Согласно акта экспертного исследования № 147/05-23С по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак *** 174 от 25.05.2023 ООО «Центр оценки и консалтинга», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак *** 174 по состоянию на 02.11.2022 составляет 682 500 руб. (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот руб.).

С учетом изложенного, с ответчика, как с виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением, которая составляет:

682 500 - 84 000 = 598 500 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) руб.

При определении размера причиненного ущерба ответчик понес расходы в размере 12 000,0 руб., что подтверждается договором № 147/05-23С от 24.05.2023 на проведение экспертизы АМТС, актом № 147/05-23С от 25.05.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 147 от 25.05.2023, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 598 500 рублей;

Осуществлять ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, на неоплаченную часть суммы 598 500 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактической оплаты долга;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 12 000 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 185 руб. понесенные истцом при обращении в суд с настоящим заявлением;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы понесенные истцом при обращении в суд с настоящим заявлением.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Третьи лица – ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – САО СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 2 ноября 2022 г. около 7 часов 10 минут на 155 км+200 м. а/д Саранск-Сурское- Ульяновск Карсунского района Ульяновской области водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *** 73 ФИО2 при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения и совершил касательное столкновение с автомобилем «DAF», государственный регистрационный знак *** 174 под управлением водителя ФИО3, затем совершил столкновение со встречно движущейся автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак ***.

Согласно справки о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «DAF» получил механические повреждения переднего бампера, передней левой блокфары, левой двери, левого крыла, левой подложки, противотуманной фары, а также иные повреждения.

Собственником автомобиля «DAF», государственный регистрационный знак *** 174 является истица.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «DAF», государственный регистрационный знак *** 174, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис ФИО5).

Собственником транспортного средства Шевроле Нива г/н *** 73, является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ААС ***).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав случай страховым, произвело истице страховую выплату истцу в размере 84 000 рублей.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,

а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,

со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как указано выше, истица обратилась с заявлением о наступоении страхового случая в ПАО СК «Ресо Гарантия», и страховая компания произвела истице страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты в размере 84000 рублей.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю и не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда требование в рамках деликтных правоотношений по общим правилам возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

По смыслу ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истице причиненный вред, в данном случае разницу между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом в ценах на день ДТП.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования №147/05-23С от 25 мая 2023 г., изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга».

Согласно указанному акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF, государственный регистрационный знак *** 174, по состоянию на 02.11.2022 г. составляет 682 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF, государственный регистрационный знак *** 174, с учетом его эксплуатационного износа по состоянию на 02.11.2022 г. составляет 148 500 рублей.

Таким образом, согласно указанному заключению, размер страховой выплаты должен был составлять 148 500 рублей, то есть с ответчика в пользу истца следует взыскать 682 500 – 148 500 = 534 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми от суммы задолженности по день ее фактического погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать с ответчика 598 500 рублей, ее требования судом удовлетворяются на сумму 534 000, что составляет 89 процентов от суммы заявленных требований.

Следовательно, в указанной пропорции с ответчика в пользу истца следует взыскать и судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на оплату услуг эксперта оценщика в сумме 12000 рублей и почтовые расходы на сумму 135 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать соответственно 10680 рублей и 120 рублей 15 копеек.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 534 000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы задолженности (534 000 рублей) с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: издержки по оплате услуг оценщика в размере 10680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 120 (сто двадцать) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 г.