Решение по делу № 2-6731/2022 от 25.12.2023

Дело №

(УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о снижении стоимости объекта, взыскании неустойки за нарушение срока строительства объекта,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Магазин готовых домов» был заключен договор строительного подряда №№. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство произвести строительство жилого дома, площадью 117,1 кв.м, на земельном участке, расположенном в <адрес>. Сметная стоимость работ составляет 6 758 823 рубля. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость снижена до 6 193 414 рублей. При заключении договора, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней (п.3.1.договора). В силу пункта 3.2. договора срок передачи индивидуального жилого дома составляет 10 дней со дня окончания строительства. Срок начала работ исчисляется с даты внесения первоначального платежа. Первоначальный платеж был внесен 16.07.2021г., что подтверждается приходно-кассовым ордером. При исполнении истцом условий договора, работы по строительству жилого жома должны быть завершены не позднее 25.02.2022г., а передача объекта должна быть произведена не позднее 09.03.2022г. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были. Истцом на сегодняшний день внесено ответчику 4 818 414 рублей. В соответствии с п.5.1 Договора, при нарушении сроков строительства предусмотренного п.3.1 и п.3.2 предусмотрена ответственность в виде пени в размер 0,01% от суммы этапа работы указанного в приложении № за каждый день просрочки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в соответствии с которой было предложено в досудебном порядке выплатить неустойку в размере 1 375 000 рублей. Однако, требование в установленный 10-ти дней срок выполнено не было. Между тем, как отражено выше, обязательство по завершению строительных работ должно быть исполнено не позднее 25.02.2022г. Таким образом, за период с 26.02.2022г. по 31.03.2022г. на ответчика возлагается обязанность выплатить неустойку в размере 1 402 500 рублей. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость невыполненного этапа работ, неустойка снижается истцом до 500 000 рублей. Общая стоимость работ составляет 6 193 414 рублей. Истцом внесено 4 818 414 рублей, что соответствует трем этапам внесения денежных средств согласно графика платежей, отраженного в дополнительном соглашении № от 08.10.2021г. Таким образом, остаток недовнесенного платежа в связи с нарушением срока выполнения работ составляет 1 375 000 рублей (6 193 414-4 818 414). 28.09.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением уменьшении цены за выполнение работ на сумму 1 375 рублей, являющегося остатком окончательного платежа. Однако, в установленный 10-ти дневный срок, указанное требование выполнено не было.

С учетом уточненных требований, просит уменьшить стоимость работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 082 рубля; взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 375 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выполнения работ; неустойку в размере 1 375 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении стоимости работ; штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требования не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций, согласно типовому проекту (приложение №) и локально-сметному расчету (приложение №), а заказчик обязался принять работы и оплатить их результат (п. 1.1 Договора). Строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникаций осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, площадью 1004+/-11 кв.м., кадастровый № (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора, сметная стоимость работ составляет 6 758 823,53 рубля. Перечисление денежных средств подрядчику осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение №).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору составляет 150 рабочих дней. Срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) Заказчику для ввода объекта в эксплуатацию – в течение 10 дней со дня окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Магазин готовых домов» заключено дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым стороны изменили пп. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора, приложение № № (локально-сметный расчет), приложение № (техническая характеристика индивидуального жилого дома), и приложение № (график платежей), общая стоимость объекта установлена в размере 6 104 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Магазин готовых домов» заключено дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны изменили приложение № (локально-сметный расчет), приложение № (техническая характеристика индивидуального жилого дома), и приложение № (график платежей), общая стоимость объекта установлена в размере 6 193 414 рублей.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истцом произведена оплата ответчику денежных средств в размере 4 818 414 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства выполнения истцом обязательств по оплате стоимости договора ответчиком не оспаривались.

В ходе выполнения этапов работ по договору между сторонами подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ № от 10.08.2021г., № от 10.12.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра результата работ недостатков не выявлено.

Кроме того, в ходе выполнения этапов работ по договору между сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по установке входной двери, окон, штукатурки, швов и закладных, установки внутренних перегородок. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра результата работ выявлены недостатки, а именно: не выполнена гидроизоляция окон; окно в гостиной установлено не по уровню; некачественная отделка фасада (покраска фасада).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работ, снижения стоимости, выплате неустойки, в связи с тем, что работы в полном объеме не выполнены. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

В связи с несогласием заявленных требований, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

Согласно заключению эксперта ООО «ДЭЮЦ «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных работ по состоянию на 4 квартал 2021 составила 310 082 рубля. Стоимость работ, выполненных ООО «Магазин готовых домов» при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329002:4347, расположенном по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индекса прогнозной цены инфляции) составляет 6 318 699 рублей, с учетом НДС и на ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебной экспертизы 6 647 271 рубль, с учетом НДС.

Заключение экспертизы соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, учитывая квалификацию экспертов в области строительства, ее производство специализированной экспертной организацией, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Статьей 740 Гражданского кодекса России предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 настоящей главы), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе соразмерного уменьшения цены при ненадлежащем качестве, если эти недостатки не были оговорены продавцом (ст. 503 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на несущие конструкции (фундамент, колонно-ригельная система, перекрытия пола первого этажа, межэтажные перекрытия, трёхслойные стеновые панели), с момента передачи объекта по акту приема-передачи заказчику индивидуального жилого дома (коттеджа) составляет 50 лет. Гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства устанавливается в три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства. Заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Учитывая, что с требованиями по поводу недостатков истец обратилась в течение гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, исходя из предположения об отсутствии у истца, как потребителя, специальных познаний, суд приходит к выводу о взыскании стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) на основании заключения эксперта ООО ДЭЮЦ «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца (уточненные требования) в размере 310 082 рубля, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, работы в установленный договором срок выполнены ответчиком не были, недостатки, указанные в акте приема-передачи № ответчиком не устранены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки обосновано.

Согласно расчетов истца, в размере, установленном п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», 3 % цены выполненной работы, учитывая что указанная сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, уменьшена истцом до 1 375 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом лимита ответственности и снижена истцом до 1 375 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд считает законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до разумных пределов.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и/свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений» Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфика правоотношений сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 150 000 рублей, за нарушение требования об уменьшении стоимости работ по договору до 150 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, с ответчика ООО «Магазин готовых домов» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 305 041 рубль (310 082+150 000+150 000/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Магазин готовых домов» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 300,82 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму уменьшения стоимости работ по Договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 082 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение требования об уменьшении стоимости работ в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 305 041 рубль, а всего взыскать 915 123 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых работ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 300,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Голикова