№ 2а-395/2023
23RS0008-01-2021-001981-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 25 января 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
представителя административных ответчиков – Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – и.о. старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,
при секретаре Сушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству (должник ФИО5),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства, для ознакомления, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по работе с должником по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя совершить выход по месту жительства должника в целях обнаружения имущества, вызвать должника и провести с ним беседу с целью установления его места работы, произвести все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия направленные на исполнение судебного акта.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. Решением Белореченского районного суда от 01.10.2019 года по гражданскому делу № 2-1642/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, с ФИО5 взыскана сумма задолженности в размере 512 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 120 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 563 571 рубль 20 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта Белореченским районным судом был выдан исполнительный лист серии № от 29.11.2019 года, который направлен в отдел службы судебных приставов Белореченского района, для принудительного исполнения судебного решения, на основании чего, возбуждено исполнительное производство №. В связи с длительным неисполнением решения суда, а также, отсутствием какой либо информации по исполнительному производству, представителем взыскателя 06.04.2021 года в службу судебных приставов Белореченского района направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое по настоящее время ответ со службы судебных приставов не получен. Таким образом, 20.04.2021 года представитель взыскателя прибыла на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ссылаясь на заявление от 06.04.2021 года о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, на котором ей была вручена сводка по исполнительному производству. Из предоставленной сводки следует, что с момента возбуждения исполнительного производства работа с должником не ведется, судебные приставы исполнители меняются, сделаны формальные запросы, однако, выход по месту жительства должника не осуществлялся, какое либо имущество не описывалось, должник в службу не вызывался, место работы его не установлено, к административной ответственности за длительное неисполнение решение суда должник не привлечен /л.д. 2-4/.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1, не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, в котором указано, что в Белореченском РОСП на основании исполнительного документа серии № от 22.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № от 04.12.2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 563571 рубля 20 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества, то исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 5 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство № 116378/19/23027-ИП окончено, на основании п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.09.2022 года взыскатель повторно предъявил исполнительный документ серии ФС № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 563571 рубля 20 копеек. 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа 02.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства, 17.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Из ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответа ПФР установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Также сообщает, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является присекательным. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 39449 рублей 98 копеек. 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию по месту регистрации должника, в ходе исполнительных действий должник и его имущество не установлены. В случае, если за должником в настоящее время не будет установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Исполнительное производство № № было передано 21.09.2022 года актом приема-передачи, согласно базы АИС, судебному приставу-исполнителю ФИО2 В настоящее время по исполнительному производству № от 07.09.2022 года, остаток задолженности составляет 563570 рублей 70 копеек, взыскано 50 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период с которого по его мнению были нарушения, более чем один год с момента возбуждения исполнительного производства, более того, все указанные в административном исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 Более того, административное исковое заявление не соответствует нормам ст. 125 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов; в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в административном исковом заявлении истец может изложить свои ходатайства. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме /л.д. 192-196/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Представитель административных ответчиков – Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 225/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения, участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № от 07.09.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1. Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и т.д.
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества, то исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 5 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченском РОСП на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС № от 22.11.2019 года /л.д. 212-214/, 04.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № /л.д. 106/ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 563571 рубля 20 копеек, согласно заочному решению Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.10.2019 года по гражданскому делу № 2-1642/19 /л.д. 44-46/. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2019 года /л.д. 47-49/ направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству /л.д. 39-43/. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра.
01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании ИП №-ИП и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 127/. 06.09.2022 года взыскатель повторно предъявил исполнительный документ серии ФС № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 563571 рубля 20 копеек в пользу взыскателя. 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 215-217/. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно: произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП /л.д. 222-224/. Из поступивших ответов /л.д. 201-206/ установлено, что у должника имеются расчетные счета, и в целях исполнения требований исполнительного листа, 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства, 17.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации /л.д. 218-219/. Из ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответа ПФР следует, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 39449 рублей 98 копеек /л.д. 220/. 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе исполнительных действий должник, и его имущество не установлены. Исполнительное производство №-ИП было передано 21.09.2022 года актом приема-передачи, согласно базы АИС, судебному приставу-исполнителю ФИО2 В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2022 года, остаток задолженности составляет 563570 рублей 70 копеек, взыскано 50 копеек.
Таким образом, комплекс мер, необходимых в рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями выполнен в полном объеме.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы административным истцом не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение его прав.
Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены судебными приставами-исполнителями, в том числе, и в указанный заявителем срок.
Следовательно, доводы судебных приставов-исполнителей Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, изложенные ими в судебном заседании и в возражении на административное исковое заявление, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца ФИО1 носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что представителем административного истца 06.04.2021 года направлено в Белореченское районное отделение заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства /л.д. 5, 6/, на которое ответ ею получен не был, в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 12 мая 2021 года.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству (должник ФИО5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству (должник ФИО5), отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.