16RS0043-01-2024-010686-22

дело № 2а-766/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 04 февраля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату ... и ... Республики Татарстана, Военному комиссариату Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и .... Решением призывной комиссии ФИО1 был призван на военную службу. Вручена повестка на отправку к месту прохождения воинской службы. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2024 года, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «другие болезни почек с незначительным нарушением функций». Предъявленные жалобы на состояние здоровья, как и представленные медицинские документы, не были приняты во внимание. Таким образом, призывной комиссией были допущены нарушения норм действующего законодательства в отношении порядка проведения призывных мероприятий, а само прохождение медицинского освидетельствования фактически носило формальный и поверхностный характер. Административный истец считает, что принятое решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, просит признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ходатайствовал о назначении судебной медицинской экспертизы, для установления наличия у ФИО1 заболевания, соответствующего пункту «в» статьи 72 расписания болезней (Приложение ... к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Ходатайство стороны административного истца о назначении судебной медицинской экспертизы оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, судом принято во внимание, что в силу положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Кроме того, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период. Даже в случае установления судебной экспертизой иной категории годности к военной службе призывная комиссия не могла принять соответствующее решение в связи с прекращением своей работы по окончанию призывных мероприятий.

В свою очередь административный истец как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что призывник ФИО1 решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от ... ... призван на военную службу. Административному истцу были предоставлены все возможности для прохождения дополнительного обследования. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ... Республики Татарстан с ....

По медицинским показателям при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе, установлена категория годности А1 (протокол ... от ...).

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ от ... №53-ФЗ, до ....

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... ФИО1 освобожден от призыва на военную службу в связи с установлением категории годности к военной службе «В – ограничено годен к военной службе» (пункт «в» статьи 72 расписания болезней.

Между тем, решением призывной комиссии Республики Татарстан от ... ... отменено решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, в связи с его неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинской комиссии осенью 2024 года, призывником были предъявлены жалобы врачу-хирургу на боли в пояснице, врачу-офтальмологу на снижение зрения, врачу-неврологу на боли в пояснице, врачу-терапевту на боли в левой почке.

Согласно листу жалоб, жалобы по другим врачам-специалистам призывником не предъявлялись. Указанные сведения о состоянии здоровья собственноручно отражены призывником в листе жалоб и учтены при вынесении заключения врачами-специалистами.

В соответствии с заключением врачей специалистов:

- хирург: установлена категория годности Б3– годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- отоларинголог: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- стоматолог: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- психиатр: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- терапевт: установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- окулист: установлена категория годности А – годен к военной службе;

- дерматолог: установлена категория годности А – годен к военной службе;

- невропатолог: установлена категория годности А – годен к военной службе.

По представленным медицинским документам заболеваний препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

Доводы административного истца о необходимости применения положений пункта «в» статьи 72 Расписания болезней и таблицы I постановления Правительства РФ N 565 от ... для освобождения его от призыва на военную службу, подлежат отклонению.

На основании пункта "в" статьи 72 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 565, признанию "В" - ограниченно годен к военной службе, подлежат призывники с нарушением уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефритом (вторичным), мочекаменной болезнью, другими болезнями почек и мочеточников, циститом, другими заболеваниями мочевого пузыря, невенерическим уретритом, стриктурой уретры, другими болезнями уретры, с незначительным нарушением функций.

В свою очередь, по пункту "г" статьи 72 Расписания болезней признанию "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, подлежат призывники с названными заболеваниями, при наличии объективных данных без нарушения функций.

В данном случае, на основании результатов медицинского обследования, врач специалист не установил у ФИО1 оснований для применения пункта "в" статьи 72 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... ФИО1 признан Б – годен к военной к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (диагноз: ожирение второй степени алиментарно-конституционального генеза; гипоплазия левой почки, снижение функции левой почки, аномалия развития МВС; вертеброгенная люмбалгия), на основании пункта «д» статьи 13, пункта «г» статьи 72 графы I Расписания болезней и таблицы I постановления Правительства РФ N 565 от .... В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 1998 года N 53-ФЗ призван на военную службу.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ является правомерным и обоснованным.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, подлежат отклонению как необоснованные.

ФИО1 был освидетельствован по соответствующим статьям расписания болезней, но каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него обнаружено не было, что подтверждается заключением врачебной комиссии. Выставленный ФИО1 диагноз не является заболеванием, которое препятствует прохождению им военной службы.

В случае несогласия с выводами заключения о годности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, а тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 Причин для признания административного истца ограниченно годным либо негодным к военной службе не имелось.

Само освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 222 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату ... и ... Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.