__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г.Новосибирска в составе:

Председательствующего Елапова Ю.В.

При секретаре Забелиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске xx.xx.xxxx года гражданское дело по частной жалобе З.В.В., на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., которым заявление З.В.В., об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., возвращено,

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

З.В.В., обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., которым заявление З.В.В., об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., возвращено, указывая на то, что о том, что он должник узнал, после списания банком с его карты денежной суммы взысканной по судебному приказу. С организацией ООО «АйДи Коллект», он не имеет гражданско-правовых отношений и не является должником данной организации. Мировой судья не располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа.

На основании изложенного З.В.В., просит суд: Отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., которым заявление З.В.В., об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., возвращено. Отменить указанный судебный приказ. Возвратить денежные средства (л.д.25).

В судебном заседании З.В.В., доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание, не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. на основании заявления ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с З.В.В. задолженности по кредитному договору.

Должник З.В.В., xx.xx.xxxx. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного, приказа от xx.xx.xxxx., указав в обоснование заявления, что с судебным приказом не согласен.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела xx.xx.xxxx. мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ __ по заявлению ООО «АйДи Коллект» (л.д.21).

Копия судебного приказа была направлена должнику З.В.В., по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, который является его регистрацией по месту жительства: Новосибирск ... заказным письмом с уведомлением и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (трек-__) (л.д.22).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление в адрес должника всех видов судебных актов, выносимых судом, при этом юридическое значение имеет факт фиксации направления судебного акта и факт фиксации получения, либо неполучения его адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, должник в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (копии судебного приказа), доставленного по адресу регистрации.

Таким образом, должнику копия судебного приказа направлялась заказным письмом, по адресу, указанному в заявлении, который является его регистрацией по месту жительства, иного адреса взыскателем не указано, т.е. указанные заявителем доводы не могут служить основанием к отмене судебного приказа, поскольку в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебный приказ направлен должнику по адресу регистрации, что так же следует из заявления об отмене судебного приказа и копии паспорта (л.д.40).

Обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска пропущенного процессуального срока должником с заявлением об отмене судебного приказа от 07.09.2021г. судом не усматривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (п.31). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п.32). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34).

Исходя из изложенного, возражения относительно исполнения судебного приказа, представленные мировому судье, поданы за пределом установленного законом срока, исчисляемого со дня истечения срока получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа не имеется, а поэтому определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., которым заявление З.В.В., об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., возвращено, является законным и обоснованным.

З.В.В., в судебном заседании подтвердил, что xx.xx.xxxx., между ним и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа __ на сумму __ рублей и что он лично получил указанную сумму (л.д.4, оборот).

В последующем право требования долга по договору, было переуступлено ООО «АйДи Коллект», что опровергает доводы подателя частной жалобы (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для отмены либо изменения правильного по существу определения мирового судьи по доводам частной жалобы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу, для чего оснований не имеется, либо доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Оснований к отмене определения по процессуальным нарушениям судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

__ от xx.xx.xxxx., возвращено, - оставить без изменения, частную жалобу З.В.В., без удовлетворения.

Судья Елапов Ю.В.