Дело № 2-1816/2022
УИД 77RS0022-02-2021-020116-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2022 по иску УСЗН адрес в лице адрес Богородское адрес к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения, суд
Установил :
Истец УСЗН адрес в лице адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения для проживания, указав в обоснование иска, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, проживает ответчик ФИО1, паспортные данные. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,50 кв.м, и 17,30 кв.м. адрес жилого помещения составляет 53,70 кв.м, жилая – 28,80 кв.адрес в квартире проживает только ответчик ФИО1 на основании договора социального найма № 531032950 от 25.06.2007 года.
Решением Преображенского районного суда адрес от 26.06.2018 года ответчик ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына фио, паспортные данные. Над сыном ответчика ФИО1 - несовершеннолетним фио распоряжением ОСЗН адрес 22.02.2018 года № 84 была установлена опека. Опекуном несовершеннолетнего фио назначена бабушка - фио.... Данное жилое помещение является единственным жилым помещением, право на которое имеет несовершеннолетний фио Несовершеннолетний фио проживает совместно с попечителем по адресу: адрес. В соответствии с распоряжением ОСЗН адрес от 25.01.2018 года № 115 за несовершеннолетним фио сохранено право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес. На основании заявления законного представителя фио о признании факта невозможности проживания несовершеннолетнего в связи с тем, что в квартире проживает мать, лишенная родительских прав, ОСЗН адрес в ГБУ адрес ресурсный центр по вопросам опеки и попечительства «Содействие» ДТСЗН адрес направлен пакет документов в отношении фио о признании факта невозможности проживания. 11.03.2021 года на заседании комиссии по решению жилищных вопросов вынесено заключение: «Снять с рассмотрения. Просить ДГИ адрес в срок до 29.03.2021 года подобрать жилое помещение по нормам общежития. адрес Богородское адрес после поступления сведений о жилом помещении, обратиться с иском в суд о выселении матери, лишенной родительских прав, из жилого помещения по адресу: адрес, о ходе рассмотрения ежемесячно информировать комиссию, начиная с 05.04.2021 года». Таким образом, совместное проживание несовершеннолетнего ребенка с ответчиком ФИО1 невозможно и не в интересах ребенка.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец УСЗН адрес в лице адрес Богородское адрес просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение – комнату № 21, расположенную по адресу: адрес, помещение XXXIII. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Представитель истца УСЗН адрес в лице адрес фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд отказать по доводам письменных возражений на иск (том 1, л.д. № 72-73, 222-223). Пояснили суду, что оснований для выселения не имеется, ответчик встала на путь исправления, устроилась на работу, посещает диспансер, ответчик является инвалидом 3 группы, выселение приведет к ухудшению её положения.
Представитель третьего лица ОСЗН адрес фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей адрес фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные позиции третьих лиц (том 1, л.д. № 159, 166, 201, том 2 л.д. № 1).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования УСЗН адрес в лице адрес Богородское адрес подлежат удовлетворению, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, проживает ответчик ФИО1, паспортные данные.
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,50 кв.м, и 17,30 кв.м. адрес жилого помещения составляет 53,70 кв.м, жилая – 28,80 кв.м.
Фактически в указанной квартире проживает только ответчик ФИО1 на основании договора социального найма № 531032950 от 25.06.2007 года.
Несовершеннолетний фио..., паспортные данные, является сыном ответчика ФИО1, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией свидетельства о рождении (том 1, л.д. № 30).
Решением Преображенского районного суда адрес от 26.06.2018 года ответчик ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына фио, паспортные данные (том 1, л.д. № 13-17). До настоящего времени ФИО1 в суд с иском о восстановлении в родительских правах не обращалась. Такой информации суду не представлено.
Над сыном ответчика ФИО1 - несовершеннолетним фио распоряжением ОСЗН адрес 22.02.2018 года № 84 была установлена опека. Опекуном несовершеннолетнего фио назначена бабушка - фио... (том 1, л.д. № 11-12).
В настоящее время несовершеннолетний фио проживает совместно с попечителем по адресу: адрес. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, право на которое имеет несовершеннолетний фио.
В соответствии с распоряжением ОСЗН адрес от 25.01.2018 года № 115 за несовершеннолетним фио сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
На основании заявления законного представителя фио о признании факта невозможности проживания несовершеннолетнего в связи с тем, что в квартире проживает мать, лишенная родительских прав, ОСЗН адрес в ГБУ адрес ресурсный центр по вопросам опеки и попечительства «Содействие» ДТСЗН адрес направлен пакет документов в отношении фио о признании факта невозможности проживания (том 1, л.д. № 118-119).
11.03.2021 года на заседании комиссии по решению жилищных вопросов вынесено заключение: «Снять с рассмотрения. Просить ДГИ адрес в срок до 29.03.2021 года подобрать жилое помещение по нормам общежития. адрес Богородское адрес после поступления сведений о жилом помещении, обратиться с иском в суд о выселении матери, лишенной родительских прав, из жилого помещения по адресу: адрес, о ходе рассмотрения ежемесячно информировать комиссию, начиная с 05.04.2021 года» (том 1, л.д. № 120-122).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
В силу ч. 2 ст. 90 ЖК РФ Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с п. п. "а" п. 1 ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, установленных уполномоченным органом исполнительной власти: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном порядке обмена жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).
Невозможность проживания в ранее занимаемом жилом помещении определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ и ч. 6 ст. 13 Закона адрес № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес».
В силу ч. 2 ст. 42 Закона адрес от 27.01.2010 года № 2 «Основы жилищной политики», гражданам, лишенным родительских прав и выселяемым в судебном порядке из занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений в связи с невозможностью проживания с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма, размер которых соответствует размеру жилых помещений, установленному для вселения граждан в общежитие.
В абзаце 4 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что квартира, при утрате родства становится фактически коммунальной и нежелание одного из бывших членов семьи переехать в коммунальную квартиру (выселения в результате обмена) не может быть уважительной причиной, поскольку при утрате родства бывшие члены семьи уже не пользуются отдельной квартирой, фактически становятся по отношению друг к другу соседями (абз. 7 п. 39 названного постановления).
Как установлено судом, несовершеннолетний фио зарегистрирован совместно с матерью ФИО1, лишенной родительских прав решением Преображенского районного суда от 26.06.2018 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 531032950 от 25.06.2007 года.
По состоянию на 16.03.2021 года долг по оплате ЖКУ спорной квартиры составлял сумму в размере сумма. Согласно пояснениям попечителя несовершеннолетнего фио – фио, после перерасчета долг по квартплате составлял сумма, который она оплатила совместно со своим супругом фио, чтобы в дальнейшем приватизировать жилое помещение на имя внука фио По состоянию на 11 октября 2022 года долг за оплату ЖКУ в квартире по адресу: адрес, отсутствует.
Согласно акту обследования условий жизни детей и лица, претендующего на их воспитание, составленного адрес Богородское адрес, 16.11.2021 года было произведено обследование квартиры расположенной по адресу: адрес, несовершеннолетний фио... – паспортные данные проживает по адресу: адрес вместе с бабушкой, являющейся его опекуном фио, необходимые условия для проживания несовершеннолетнего на момент обследования отсутствовали, ФИО1 с 15.10.2019 года является инвалидом 3 группы, получает пенсию и региональную социальную доплату, иного дохода ФИО1 не имеет, в воспитании сына не участвует, видится с сыном, созванивается с ним, ФИО1 состоит на учете в НД № 4 ГБУЗ «МНПЦ Наркологии», в квартире проводятся ремонтные работы.
Согласно акту обследования условий жизни детей и лица, претендующего на их воспитание, составленного адрес Дорогомилово адрес 26.04.2022 года, несовершеннолетний фио..., паспортные данные, проживает по адресу: адрес вместе с бабушкой, являющейся его попечителем фио, супругом фио – фио, малолетним подопечным фио – фио, и временно проживающим братом фио – фио, в квартире созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего, взаимоотношения между бабушкой и внуком доверительные, доброжелательные, основанные на взаимной любви и уважении.
Согласно показаниям свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании 25.03.2022 года, являющегося бывшим супругом фио, с ответчиком ФИО1 он знаком с 2-х лет, с 18 лет ответчик у него работала. Свидетель пояснил, что ответчик проживала вместе с несовершеннолетним фио в квартире матери фио на Киевской, ответчик все время общалась с сыном, ходила с ним на прогулки, с ответчиком ФИО1 общение продолжалось до 2017 года.
Согласно показаниям свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании 20.05.2022 года, являющегося племянником ФИО1, ответчик общается с несовершеннолетним фио, проживала вместе со своим несовершеннолетним сыном в квартире бабушки – фио на адрес, помогала ей по хозяйству, водила малолетнего в детский сад. Также пояснил, что в настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: адрес.
Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, потому как они в полной мере не согласуются с письменными материалами гражданского дела. Согласно письменным показаниям попечителя несовершеннолетнего фио – фио о том, что, свидетель фио является ее бывшим супругом, что последние 10 лет он в квартире не был (том 1 л.д. № 166). Также в пояснениях попечителя фио (том 1 л.д. № 201) указано, что свидетель фио в квартире на адрес ни разу не ночевал, в одной комнате проживает фио с мужем, во второй два ребенка, в третьей комнате больной человек. В материалы дела также представлена характеристика ГБОУ адрес «Школа № 1465 им. адмирала фио» на малолетнего фио, в которой указано, что малолетнего приводят и забирают фио и фио (том 1 л.д. № 172) В письменных пояснениях несовершеннолетнего фио от 26.04.2022 года, данных специалисту адрес Дорогомилово адрес, указано, что несовершеннолетний с матерью проживать не хочет, желает проживать в квартире один (том 1 л.д. № 159).
Согласно Справке 599/сумма от 14.02.2022 года филиал № 4 НД № 4 ГБУЗ «МНПЦ Н ДЗМ» ответчик ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 17.04.2000 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ (опиоиды, кокаин). Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия. Код по МКБ-10.F19.2. Наркологический диспансер не посещала, от обследования уклонялась. Обратилась 01.12.2021 года, выдано направление в круглосуточный стационар МНПЦ наркологии. Имеется выписка из КФ № 1 МНПЦН, где ответчик проходила стационарное лечение с 19.12.2021 года по 21.12.2021 года. В дальнейшем от посещения НД уклоняется, о состоянии здоровья на момент выдачи справки неизвестно, подтвержденной ремиссии нет.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 22.12.2021 года установлено, что 15.04.2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 14.12.2016 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Суд также критически относится к представленным ответчиком ФИО1 документам, подтверждающим трудоустройство на постоянную работу, таким как: договор № 89/22 от 14.06.2022 года, расходный кассовый ордер об оплате по договору от 26.04.2022 года на сумму сумма, платежному поручению ПАО Сбербанк на сумму сумма, потому как представленные документы не свидетельствуют об устройстве на постоянную работу, кроме того они представлены исключительно в связи с рассмотрением настоящего спора, в копиях, не заверенных надлежащим образом. Напротив, в представленной в судебном заседании выписке из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчика ФИО1 отсутствуют сведения о работе ответчика на протяжении более 10 лет.
Принимая во внимание положения законодательства субъекта Российской Федерации, которые регулируют вопросы дополнительных гарантий прав детей-сирот на жилое помещение, и четко устанавливают, в каких именно случаях признается невозможным проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сохраненном за ними жилом помещении, и, поскольку к числу таких случаев относится факт проживания на ранее занимаемой детьми-сиротами площади родителя, лишенного родительских прав, оценив представленные в материалы дела доказательства сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1, лишенная родительских прав в отношении фио, попыток к восстановлению в родительских правах не предпринимала, алименты на содержание сына выплачивает в размере сумма, что не соответствует уровню прожиточного минимума, имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере более сумма, которая была оплачена опекуном фио, в отношении ответчика имеются исполнительные производства, в том числе по задолженности по кредитным обязательствам, ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере, суд приходит к выводу, что проживание несовершеннолетнего фио вместе с ответчиком ФИО1 в закрепленном жилом помещении невозможно.
Исковые требования УСЗН адрес в лице адрес Богородское адрес суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН адрес в лице адрес Богородское адрес и полагает необходимым выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в жилое помещение – комнату 21, расположенную по адресу: адрес, помещение XXXIII.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что данные требования истца не основаны на законе.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 61, 67, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в жилое помещение – комнату 21, расположенную по адресу: адрес, помещение XXXIII.
Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович