Решение по делу № 2-2347/2023 от 30.05.2023 - о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2347/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013445-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ФИО1 заказала у истца ритуальные услуги по заказу № от 01 ноября 2020 года на сумму 50 280 рублей и № № (дозаказ) от 22 апреля 2021 года на сумму 34 700 рублей. ФИО3 приняла денежные средства от заказчика, но истцу их не передала.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по день фактической уплаты из расчета 7,5 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 уменьшил размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4670 рублей 46 копеек за период с 27 июля 2021 года по 31 марта 2022 года.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель ФИО2 изменил основание иска – просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 75 280 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 48 978 рублей 26 копеек, взысканной апелляционным определением Вологодского областного суда от 07 декабря 2022 года, в размере 18 498 рублей, компенсацию морального вреда вследствие задержки выплаты в размере 5000 рублей, кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что взысканная указанным судебным актом компенсация за неиспользованный отпуск выплачена 05 апреля 2023 года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержала, исковые требования ФИО3 не признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО5 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала о нарушении процедуры проверки обстоятельств причинения ущерба и его размера, поскольку не получены объяснения работника, документальное подтверждение размера ущерба отсутствует. Заявила о пропуске срока обращения в суд. Указала об отсутствии оснований для наступления полной материальной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на карту ФИО3 осуществлены платежи на сумму 75 280 рублей для оплаты услуг по обустройству места захоронения ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2: 26 октября 2020 года 5 000 рублей, 11 ноября 2020 года 7 000 рублей, 16 ноября 2020 года 10 000 рублей, 19 декабря 2020 года 5 000 рублей, 18 января 2021 года 5 000 рублей, 01 марта 2021 года 23 280 рублей, 23 апреля 2021 года 5 000 рублей, 27 мая 2021 года 5 000 рублей, 25 июня 2021 года 5 000 рублей, 26 июля 2021 года 5 000 рублей, всего на сумму 75 280 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу № 2-8992/2021, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 280 рублей отказано, поскольку ФИО3 являлась лицом, уполномоченным получать денежные средства от заказчиков в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с исполнением своих обязанностей у него.

Согласно акту выполненных работ № Б-685 от 29 ноября 2021 года работы по заказ-наряду № Б-685 на сумму 50 280 рублей и дозаказу на сумму 34 700 рублей (комплект памятника с подставкой, цветником и фундаментом, установка памятника на фундамент, заливка цоколя, установка ограды, выезд на захоронение в Семенково) индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07 декабря 2022 года установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в период работы с 01 марта 2018 года по 31 июля 2021 года в должности менеджера.

Из материалов дела следует, что о наличии материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО6 стало известно 19 августа 2021 года из результатов внутренней аудиторской проверки деятельности сотрудника ФИО3, что подтверждается справкой о материальном ущербе от 19 августа 2021 года, актом инвентаризации от 19 августа 2021 года.

Из объяснений представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что заявленная в иске сумма 75 280 рублей входит в состав выявленного 19 августа 2021 года ущерба.

С иском о взыскании суммы ущерба, заявленной в качестве неосновательного обогащения индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд 23 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Довод представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с даты установления факта трудовых отношений сторон судом, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обращение ФИО7 в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений и принятие судом указанного решения правоотношения сторон не изменили.

Доказательства наличия оснований для материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в том числе письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ФИО3, истцом по первоначальному иску не представлены.

Ссылка работодателя на договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с другим работником, занимавшим аналогичную должность, основана на неправильном толковании норм материального права.

Доказательства надлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не представлены.

Требование о даче объяснений по факту выявленной недостачи направлено работодателем ФИО3 15 марта 2023 года, акт об отказе или уклонении работника от предоставления объяснения не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 75 280 рублей 00 копеек, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4670 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 34 копейки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, при увольнении по собственному желанию работодатель выплачивает работнику в день увольнения заработную плату по последний день работы включительно и компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Как следует из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация (проценты) является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией, поэтому Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к правоотношениям сторон не применимо.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07 декабря 2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 978 рублей 26 копеек.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 978 рублей 26 копеек выплачена ФИО3 05 апреля 2023 года, при этом днем увольнения являлось 31 июля 2021 года.

Согласно расчету, представленному ФИО3, размер процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2021 года по 04 апреля 2023 года составляет 18 498 рублей 98 копеек. Данный расчет проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в пределах заявленных требований подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 498 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО3 были причинены нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец по встречному иску ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2022 года, соглашением об оказании юридических услуг от 24 ноября 2022 года, заключенным между ФИО3 и ФИО5, согласно которому последняя обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО3 в Вологодском городскому суде по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – подготовке процессуальных документов (заявления об отмене заочного решения, отзыва на иск), участие в судебных заседаниях. Дата 24 ноября 2023 года в квитанции к приходному кассовому ордеру является опиской.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО3, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче иска индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2513 рублей 34 копейки.

Размер государственной пошлины по требованиям о взыскании материального ущерба 75 280 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 4670 рублей 46 копеек составляет 2598 рублей 51 копейка. Размер государственной пошлины по требованиям о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный 18 498 рублей 00 копеек составляет 739 рублей 92 копейки, размер государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1125 рублей 09 копеек (2598 рублей 51 копейка + 739 рублей 92 копейки + 300 рублей – 2513 рублей 34 копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) отказать в удовлетворении требований к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба в размере 75 280 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4670 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 34 копейки.

Встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2021 года по 04 апреля 2023 года сумму 18 498 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.