УИД 37RS0002-01-2025-000546-96
Производство № 2-305/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 20 июня 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее также – спорный жилой дом, спорное жилое помещение).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого дома в порядке наследования. Ответчик ФИО2 – бывшая супруга истца, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживала в нем в период по апрель 2023 года, после чего выехала из вышеуказанного дома. В настоящее время местонахождение ФИО2 истцу неизвестно, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
В связи с чем, истец ФИО1 просил прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым домом по адресу:<адрес> (кадастровый №).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, действует через своего представителя – адвоката Маслову О.В. в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Маслова О.В. исковые требования поддержала по основаниям иска и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу в порядке наследования. Ответчик ФИО2 приходится истцу бывшей супругой, брак с которой расторгнут в сентябре 2023 года. Ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в августе 2023 года, (а не в апреле, как было указано в исковом заявлении) и с тех пор больше не появлялась. Истец неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета и предупреждал, что в противном случае будет обращаться в суд. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, вопрос о разделе имущества между бывшими супругами в суде не рассматривался. Местожительство ответчика истцу достоверно неизвестно, равно как и наличие у ответчика другого жилого помещения. В настоящее время спорным жилым домом пользуется истец.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известила, доказательств невозможности участия не представила.
Представитель третьего лица МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В., посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – заместитель Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. при даче заключения полагал исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Маслову О.В., заключение прокурора, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности спорный жилой дом (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес>, что также подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27, 28-29, 38-39).
Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,что следует из копии домовой книги и адресной справкиОВМ МО МВД России «Вичугский» (л.д. 31-33, 52).
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 54), из которых следует изменение ФИО3 фамилии на Оппер в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик ФИО2 является ее (ФИО7) родной сестрой. В начале августа 2023 года ответчик, забрав личные вещи и часть бытовой техники, из спорного жилого дома выехала и больше не появлялась. Со слов истца ей (ФИО7) известно, что ФИО1, перед тем, как обратиться в суд, предлагал ответчику ФИО2 сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. О наличии письменного или устного соглашения о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиком ей (ФИО7) ничего не известно. Ей (ФИО7) известно о том, что истец и ответчик не ведут совместного хозяйства с августа 2023 года, а также о том, что у ФИО2 нет в собственности недвижимого имущества, жилье ответчику предоставляет новый сожитель.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.
Из объяснений, данных в судебном заседании представителем истца ФИО1 – адвокатом Масловой О.В. и показаний свидетеля ФИО7, следует, что ответчик, согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением на настоящее время не имеется. Регистрация ФИО2 в спорном жилом доме сама по себе не порождает прав на пользования данным жилым помещением в отсутствие согласия собственника. Истец ФИО1 не желает, чтобы в принадлежащем ему жилом доме имелась регистрация по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
В целях защиты прав истца суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, прекращает право пользования ответчика жилым помещением по адресу:<адрес> (кадастровый №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>) жилым домом по адресу:<адрес> <адрес> (кадастровый №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Шальнов
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Л.С. Шальнов