Судья Зобнина Е.В. № 33-4579/2023 (№ 2-297/2023)

УИД: 86RS0002-01-2022-009898-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Кузнецова М.В., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что (дата) по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ/LADA2170/Priora, государственный регистрационный знак (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер).

Гражданская ответственность ответчика застрахована обществом, в связи с чем, общество выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 222 902 руб. 24 коп.

Согласно полису ОСАГО ААС (номер) период использования транспортного средства определен с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). При этом с заявлением об изменении периода использованя транспортного средства ответчик обратился к страховщику лишь (дата) в 11 час. 59 мин., то есть после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в 11 час. 20 мин., доплата страховой премии в размере 4 934 руб. 25 коп. осуществлена в 14 час. 06 мин.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством не в период его использования, предусмотреннй полисом ОСАГО.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, страховщик вправе предъявить лицу, причинившему вред, регрессное требование.

На основании изложенного общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса 222 902 руб. 24 коп., почтовые расходы 70 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 429 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывает, что управление автомобилем осуществлял в период действия полиса ОСАГО, что подтверждено материалами дела. Застрахованный период начал действовать (дата) в 00 час. 00 мин., на дату дорожно-транспортного происшествия период использования транспортного средства являлся активным, что подтверждается информацией на официальном сайте РСА. Судом оставлено без внимания намеренное искажение истцом полиса страхования, путем внесения в акты о страховом случае недействующего страхового полиса ответчика. На дату дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО действовал и именно действующий полис предъявлен сотруднику ГИБДД при оформлении документов. Полагает, что оснований для взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда по существу спора, настаивает, что с заявлением об изменении периода страхования ответчик обратился к страховщику (дата) в 11 час. 59 мин., то есть после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 11 час. 20 мин., страховую премию доплатил в 14 час. 06 мин. Решение суда просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/LADA2170/Priora, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего ответчику, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего (ФИО)5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

Гражданская ответственность ответчика застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ (номер) со сроком страхования с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата). При заключении договора страхования установлен период использования транспортного средства с (дата) по (дата). В последующем, а именно (дата), в договор страхования внесены изменения в части периода использования транспортного средства с его дополнением периодом с (дата) по (дата), произведена доплата страховой премии в размере 4 934 руб. 25 коп., что подтверждается полисом ОСАГО серии ААС (номер).

Гражданская ответственность (ФИО)5 застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ТТТ (номер) со сроком страхования с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата), период использования транспортного средства с (дата) по (дата). Кроме того, между АО «ГСК «Югория» и (ФИО)5 заключен договор имущественного страхования (номер) от (дата), согласно которому застрахован принадлежащий (ФИО)5 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), по риску ущерб. Срок страхования с 00 час. 00 мин. (дата) по 23 час. 59 мин. (дата). Страховая сумма 300 000 руб. 00 коп.

В связи с повреждением автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), в дорожно-транспортном происшествии (дата) (ФИО)5 (дата) обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (номер), в котором просила произвести выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования (номер) от (дата) путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА Автопрестиж (л. д. 21).

На основании данного заявления и в соответствии с договором страхования (номер) страховщиком (дата) выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автопрестиж» (номер) с лимитом стоимости ремонта 300 000 руб. 00 коп. Согласно акту выполненных работ ООО «Автопрестиж» от (дата) по направлению (номер) на СТОА выполнены ремонтные работы на сумму 194 552 руб. 24 коп. (л. д. 27), страховщику выставлен счет на оплату на указанную сумму по направлению (номер).

Данная сумма в размере 194 552 руб. 24 коп. возмещена страховщиком ООО «Автопрестиж» двумя выплатами: (дата) по платежному поручению (номер) на сумму 97 152 руб. 24 коп. (л. д. 31), перечислению которой предшествовало распоряжение на выплату по договору страхования (номер) от (дата), в котором содержится указание на страховой акт от (дата) (л. д. 30) и (дата) по платежному поручению (номер) на сумму 97 400 руб. 00 коп., в котором в качестве основания выплаты указан страховой акт от (дата) по договору страхования (номер) (л. д. 33).

Страховой акт от (дата) истцом не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря направленный судом апелляционной инстанции запрос о предоставлении копий выплатных дел в полном объеме, а также повторный запрос о его предоставлении.

Страховой акт на сумму 97 400 руб. 00 коп. составлен истцом с указанием на договор ОСАГО ХХХ (номер).

Кроме того, по заявлению (ФИО)5 о выплате утраты товарной стоимости от (дата), истцом составлен страховой акт от (дата), в котором указано на договор ОСАГО ХХХ (номер), выплата страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости произведена (дата) платежным поручением (номер) с указанием на выплату по договору страхования (номер).

Таким образом, по делу установлено, что выплата страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (дата) автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего (ФИО)5 истцом оформлена путем составления документов как по договору КАСКО, так и по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах в настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика 222 902 руб. 24 коп. в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование поданного иска приведены доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подп. е, п. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства. При таком положении страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия об увеличении периода страхования (с (дата) по (дата)) ответчик страховщику не сообщал, изменение периода страхования ответчиком произведено уже после дорожно-транспортного происшествия, равно как и страховая премия за увеличение периода страхования уплачена позднее.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что дорожно-транспортное происшествие имело место при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не могло повлечь удовлетворения настоящего иска.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Таким образом, право обратного требования (регресса) у страховщика имеется только в случае, если страховое возмещение определено в соответствии с правилами, установленными в ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, материалами настоящего дела с достоверностью установлено, что страховое возмещение в размере 222 902 руб. 24 коп. страховщиком определено без учета Единой методики (как в части калькуляции на ремонт автомобиля, так и в части расчетом утраты товарной стоимости).

Судебной коллегией в адрес истца направлен запрос о предоставлении доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), в соответствии с Единой методикой. Такие доказательства истцом не представлены.

Таким образом по делу установлено, что страховое возмещение в размере 222 902 руб. 24 коп., несмотря на оформление ряда документов, сопровождающих его выплату со ссылкой на полис ОСАГО ХХХ (номер), в действительности определено и выплачено по договору имущественного страхования (номер) от (дата).

Судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в корреспонденции с иными положениями настоящего закона не допускает взыскания с лица в пользу страховщика страхового возмещения, размер которого не соответствует страховому возмещению по договору ОСАГО.

Расчеты страховщика и выгодоприобретателя по договору имущественного страхования, равно как права страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору имущественного страхования, предметом регулирования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения по договору ОСАГО, у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в этой связи отмечает, что основополагающим принципом гражданского процесса является его диспозитивность, что исключает самостоятельное изменение судом предмета или основания заявленного иска. На недопустимость изменения предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции прямо указано в ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем деле о взыскании 222 902 руб. 24 коп. истец просил, ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, по которому страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страхования, иного обоснования для взыскания данной денежной суммы не приводил, судебная коллегия, разрешая спор в пределах заявленного иска, приходит к выводу об его отклонении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий (ФИО)7

судьи (ФИО)8

(ФИО)6