Дело № 2-286/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000287-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 марта 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Ответчик своевременно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем задолженность по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) |по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за ФИО2 значится недвижимое имущество (в виде земельного участка), находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд: обратить взыскание на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление от ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает (л.д.65).

Ответчик ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу (взыскатель), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явился.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области — Кузбассу является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района города <данные изъяты> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Как указано в иске задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> муниципальному округу, за ответчиком транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 21).

Ответчик официально не трудоустроен (л.д. 24).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником: спорного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; а также нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14). Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов.

Спорный земельный участок приобретался ответчиком не в период брака (л.д. 26), поэтому не является совместным имуществом супругов.

При этом из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположены два нежилых помещения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Как следует из ответа начальника филиала № БТИ <данные изъяты> муниципального округа по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), расположены: <данные изъяты> (л.д. 33), что также подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.34-64).

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке имеются нежилые помещения, в том числе <данные изъяты> здания, принадлежащие ответчику, то настоящий иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, при том, что требование об обращении взыскания на данные здания ответчика истцом не заявлялось, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлена только выписка из ЕГРН о правах должника, сведений об иных запросах в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в МРИ ФНС по сведениям 3НДФЛ, в Банки о наличии/отсутствии у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу