УИД 73RS0021-02-2023-000327-25

Дело № 2-2-268/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) – по доверенности ФИО3 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2019г.между РСА и САО «ВСК» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.В соответствии с п. 1.1 указанного договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА. 09.09.2019г. от Х****, действующего в интересах потерпевшего ФИО4 на основании доверенности серии № №0 от 16.07.2019г., в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 01.11.2018г. по обязательствам водителя ФИО1 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2018г. вред здоровью потерпевшего причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с прицепом марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО5 и трактора «<данные изъяты>», г.р.з. № с тракторным прицепом модели «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ответчика. В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. Согласно материалам дела о ДТП от 01.11.2018г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 01.11.2018г. отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и Правил дорожного движения Российской Федерации без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке в страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием денежных средств в порядке регресса. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 + 526 +57в+ 21г+ 43.1 + 47аб + 48 + 59ж + 67 + 19а = 83,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 83,05% составил 415 250 руб.Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени PCА было принято решение о компенсационной выплате № от 23.09.2020г. в размере 415 250 руб. и платежным поручением № от 29.09.2020г. денежные средства были перечислены на счет потерпевшего.06.11.2020г. денежные средства в размере 415 250 руб. РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 1 583 643,46 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 19.10.2020г. по 25.10.2020г. (платежное поручение №, акт №). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от23.09.2020г., в размере 415 250 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 415 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4 (умер ********.(л.д.135), САО «ВСК», ООО «Энергогарант».

В судебное заседание представитель истца, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии сост. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании до перерыва ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (часть 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (часть 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2018г. около 6 часов 30 минут на 259 км автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты>» (вне населенного пункта) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, гос. рег. знак № с прицепом марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО5 столкнулся с трактором марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № с тракторным прицепом модели «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП пассажир трактора <данные изъяты> - ФИО4, ******** года рождения получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

29.11.2018г. в следственном отделе МО МВД России «Сенгилеевский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 49).

Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта № от 25.01.2019г., установленные у ФИО4 повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и, учитывая множественность, морфологическую и рентгенологическую характеристику и локализацию повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя; установленные у потерпевшего повреждения, в комплексе с тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 55-60).

Согласно сведениям, поступившим из следственного отдела МО МВД России «Сенгилеевский» в ответ на запрос суда, предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу 16.12.2020г. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования; уголовное дело уничтожено 07.02.2023г. (л.д. 109, 173).

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется схема места ДТП и протокол осмотра места происшествия от 01.11.2018г. (л.д. 50-54).

Таким образом, в ходе судебного разбирательству по делу установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что собственником трактора марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № и прицепа модели «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 171-172).

Также на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем РСА был обязан выплатить потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2020г. РСА перечислил в счет возмещения стоимости причиненного вреда здоровью ФИО4 по страховому случаю компенсационную выплату в размере 415 250 руб. (л.д. 73).

Представленный истцом расчёт осуществленной потерпевшему компенсационной выплаты у суда сомнений не вызывает, поскольку он является подробным, в связи с чем суд принимает указанную сумму в качестве доказательства.

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, освобождающие ответчика от возложенной на него обязанности, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать вред, причиненный третьему лицу.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, то есть лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

Данная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года № 88-3454/2023.

Как ранее установлено судом, Российским союзом автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4 в размере 415 250 руб. в связи с тем, что в нарушение Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, и в силу требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, несет риск ответственности за причинение вреда таким источником независимо от его вины, в связи с чем с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма осуществленной компенсационной выплаты в размере 415 250 руб.

При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что ФИО4 до смерти не получил компенсационную выплату, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 352,50 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 11267 от 27.09.2023г.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 415 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352,50 рубля, всего 422 602,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 21 ноября 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова