Решение по делу № 2-1360/2023 от 26.07.2023 - об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения прав.

Дело № 2-1360/2023

УИД: 47RS0012-01-2023-000981-16

город Луга 26 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-1360/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес> в которых просило суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в размере исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

-в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обосновании заявленных требований общество указало, что мировым судьей <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 751,88 рублей с должника ФИО.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца, последний обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Лужского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности в размере 67 751,88 рублей с должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО не погашена и составляет 67 751,88 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО на основании ст,ст.6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст.110ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушении указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Административный истец – ООО «АФК», согласно отчету об отслеживании на официальном сайте почта России с почтовым идентификатором 18823082336510, получил повестку о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 16:38.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на заявленные требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес>ное отделение службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей на судебном участке № Лужского муниципального района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО в размере 67 751,88 рублей в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля». На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, выявлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью, установления местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. На основании полученных на запросы сведений, вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) получаемые Пенсионный фонд РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации – ПАО «МТС – Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес регистрации должника о чем составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКБ», ПАО Сбербанк.

По результатам ответов из регистрирующих органов, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, иного места получение дохода должника не установлено.

В своих дополнениях административный ответчик указал, что в результате исполнительных действий от банков ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ», АО «Альфа-Банк» получены отказы в исполнении ранее направленных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен очередной выход в адрес должника ФИО, а именно: <адрес>, д. Ситенка, <адрес> чем составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что по указанному адресу должник не обнаружен.

В связи с чем, принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП по пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа с пакетом процессуальных документов направлен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, получило судебную корреспонденцию о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, что подтверждается отчетом об отслеживании на официальном сайте почта России с почтовым идентификатором 18823082336527.

Заинтересованное лицо – ФИО, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнять требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полном исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору №№14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 651,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, всего 67 751,88 рублей.

Согласно штемпелю, имеющемуся на заявлении о возбуждении исполнительного производства направленного ООО «Агентство Финансового Контроля» в Лужский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу и <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 67 751,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО на основании судебного приказа № выданного судебным участком №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 статьи 46 «Об исполнительном производстве».

В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могут быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административным ответчиком выполнялись необходимые действия, направленные на исполнение вышеназванного судебного приказа, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, предпринимался выход в адрес должника. Направлялись запросы о месте работы должника, о счетах в банках, о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества регулярно обновлялись.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав – исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительского документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования административного истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Лужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись