Гражданское дело № 2-639/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000524-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РВК-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВК-Липецк» обратилось в Липецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что истец в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей <адрес> и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны в договоре на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пп. 4.3.2 п. 4.3 вышеуказанного договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РВК-Липецк» было проведено плановое обследование нежилого помещения ответчика на предмет достоверности показаний прибора учета, передаваемых абонентом и целостности контрольной пломбы, установленной на приборе учета, по результатам которого был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета). В данном акте зафиксирован факт нарушения сохранности контрольной пломбы № КВС на приборе учета СХВ 15 №. Оплату за повторный допуск прибора учета СХВ 15 № в эксплуатацию осуществили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678,04 руб. Допуск прибора учета в эксплуатацию был произведен на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «- нарушение контрольной пломбы». ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СХВ 15 № опломбирован и допущен к эксплуатации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующей обязанности по оплате счетов №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и НВ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ООО «РВК-Липецк» произвело в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узлов учета (водоснабжение и водоотведение). С учетом применяемой методики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма задолженности в размере 117765,65 руб. Кроме того, за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. абоненту по вышеуказанному договору была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в сумме 27648,13 руб. Таким образом за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. у абонента по вышеуказанному договору водоснабжения и водоотведения, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 144493,54 руб., которая до настоящего времени в полном объеме абонентом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района <адрес> постановлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РВК - Липецк» задолженность в размере 144493,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5335 руб.

Представитель истца - ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также представил письменные пояснения, с обоснованием начислений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала иск в заявленном объеме не подлежащим удовлетворению, о чем представила письменные возражения. Также в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту - Правила № 776).

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в силу подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

При этом пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, может выражаться: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатации ответственности абонента (подпункт «в» пункта 35 Правил № 644).

Согласно пп. «н» п. 35 Правил № 644, абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях, неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. «б» п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пп. «д» п. 16 вышеуказанных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящих Правил.

В силу пп. "б" и "в" п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

С учетом изложенного, положения подпункта "д" пункта 16 Правил N 776 очевидно касаются ситуации обнаружения нарушения контрольных пломб или знаков поверки по факту проведенной проверки прибора учета.

Согласно п. 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

При этом не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, согласно пп. "в" п. 49 Правил N 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями п. 16 Правил N 776.

Согласно п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

По смыслу Правил № 644 и № 776, устанавливающих последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение нарушения пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, - создает презумпцию безучетного потребления абонентом поставленного ресурса.

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его нельзя признать расчетным и его показания не подлежат применению при определении обязательств потребителя по оплате ресурса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером: 48:20:0020108:892, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано за ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «ЛГЭК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны в договоре на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. 4.3.2 п. 4.3 вышеуказанного договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РВК-Липецк» было проведено плановое обследование нежилого помещения ответчика на предмет достоверности показаний прибора учета, передаваемых абонентом и целостности контрольной пломбы, установленной на приборе учета, по результатам которого был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В данном акте зафиксирован факт нарушения сохранности контрольной пломбы № КВС на приборе учета СХВ 15 №.

Оплата за повторный допуск прибора учета СХВ 15 № в эксплуатацию произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678,04 руб.

Допуск прибора учета в эксплуатацию был произведен на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «- нарушение контрольной пломбы».

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СХВ 15 № опломбирован и допущен к эксплуатации.

ООО «РВК-Липецк» произвело в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узлов учета (водоснабжение и водоотведение).

В соответствии с п 34 Правил № допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

Согласно п. 38 Правил Ns 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

С учетом применяемой методики истцом расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узлов учета (водоснабжение и водоотведение) был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пп. «а» п. 15 Правил № при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Расчет задолженности был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а именно:

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с пп. «д» п. 16, пп. «б» п. 49 Правил №;

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с пп. «а» п. 15 Правил №.

Ранее ФИО1 оспаривался акт от 31.01.2023.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета без номера, признании отсутствующей обязанность оплатить счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) без номера, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) без номера, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отношении нежилого помещения № в <адрес> – незаконным.

Признать счет № за январь 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 103 117,44 руб., на сумму 24 015,37 руб., на сумму 14 928,31 руб., на сумму 3475,75 руб. – незаконными.

В удовлетворении требований о взыскании суммы 1678 руб. 04 коп за ввод прибора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующей обязанности по оплате счетов №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, площади данного жилого помещения.

Доказательств неправильного начисления сумм оплаты поставки тепловой энергии и горячей воды за указанный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправомерности начисления платы основаны на неверном понимании норм материального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «РВК-Липецк» подлежат взысканию задолженность в размере117075 рублей 45 копеек, рассчитанная по пропускной способности устройств и сооружений.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. абоненту по была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в сумме 27648,13 руб.

Согласно пп. «г» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил №.

Пунктом 123(4) Правил № определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил №, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно п. 120 и 123 Правил №.

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил №, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Положения п. 123(4) Правил № предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № соответствуют условиям, приведенным в п. 123 (4) Правил №, а именно для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В связи с этим ООО «РВК-Липецк» правомерно начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная по формуле в соответствии с порядком, предусмотренным п. 123(4) Правил № в сумме 27418 рублей 09 копеек.

Указанная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «РВК-Липецк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 144493 рублей 54 копеек (117075,45 + 27418,09).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 335 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «РВК-Липецк» (ИНН №) задолженность в сумме 144493 рублей 54 копеек, из которой 117075 рублей 45 копеек – плата, рассчитанная по пропускной способности устройства, 27418 рублей 09 копеек – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.05.2025.