Дело № 2-739/2023

66RS0001-01-2022-009882-80

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Синара», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Синара», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что 2017 году он с целью вложения денежных средств обратился в ПАО «Банк Синара», где ему был предложен вклад с гарантированным инвестиционным доходом.

Между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 20.07.2017 был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № № по программе «КАПИТАЛ В ПЛЮС», страховая премия по которому составила 1 000 000 руб., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 300 000 руб., а также договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 100 000 руб.

По истечении срока действия договоров истец получил сумму 1 400 000 руб., какого - либо дополнительного инвестиционного дохода он не получил.

В ответе на претензию Страховщик указал, что инвестиционный доход по договорам был минусовым, Страховщик понес убытки.

Действия ответчиков истец считает незаконными, нарушающими его права, полагает, что вправе требовать от ответчиков проценты, которые он мог бы получить, если был вложил денежные средства на обычный банковский вклад под проценты.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации средняя процентная ставка по вкладам составила 6,1% годовых.

Указав изложенное, уточнив исковые требования (л.д.170-172), истец просил взыскать солидарно с ответчиков упущенную выгоду в размере 257 005 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на юридические услуги – 35 000 руб., штраф.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

В представленных суду возражениях на исковые требования представитель ООО «Альфа-Страхование» указал, что истец не представил суду доказательств заключения договоров страхования под влиянием заблуждения. Согласно Декларации о рисках, связанных с инвестированием, истец при заключении договоров страхования был ознакомлен, что заключенные договоры страхования являются договорами страхования жизни, страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов, а страхователь принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения доходов. Также при заключении договоров страхования истцу была предоставлена вся необходимая информация. Инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым, в связи с чем в установленный договором срок Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения.

Представитель ПАО «Банк Синара» в представленных суду возражениях указал, что при заключении договоров страхования до истца была доведена вся необходимая информация. Банк стороной договоров страхования не является.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец обратился в ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время – ПАО «Банк Синара») с целью вложения денежных средств под проценты, где ему был предложен вклад с гарантированным инвестиционным доходом.

Банк действовал в интересах ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "СКБ-банк" (агент), по условиям которого ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поручает агенту, обязуется от имени и за счет страховой компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и инструктивными материалам страховой компании; по привлечению клиентов банка для заключения со страховой компанией договоров страхования, в том числе по продукту "Капитал В Плюс".

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Действуя в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк 20.07.2017 от имени страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключил с истцом договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № № по программе «КАПИТАЛ В ПЛЮС», страховая премия по которому составила 1 000 000 руб., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 300 000 руб., а также договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 100 000 руб.

В соответствии с условиями договоров страхования страховыми рисками являются страховые случаи: дожитие застрахованного до 22.07.2020, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда.

По истечении срока действия договоров, то есть наступления страхового риска «дожитие застрахованного до 22.07.2020» истец получил сумму 1 400 000 руб., какого -либо дополнительного инвестиционного дохода он не получил.

Действия ответчиков истец считает незаконными, нарушающими его права, полагает, что вправе требовать от ответчиков процентов, которые он мог бы получить, если был вложил денежные средства на обычный банковский вклад под проценты.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп.1 п. 6 договоров страхования следует, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» в дополнение к страховой выплате может быть дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

Из условий договоров страхования следует, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода (п. 16 договоров страхования).

Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно представленным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что при заключении договоров страхования истцу не была представлена полная и достоверная информация, истцом суду не представлено, с условиями договоров страхования истец был ознакомлен, согласился с ними, в установленном законом порядке их не оспаривал.

Согласно ч.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 (О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца ответчик представил суду расчет размера дополнительного инвестиционного дохода, доказательства исполнения обязательств по выплате истцу страховых сумм.

Оснований для взыскания упущенной выгоды в виде процентов, которые истец мог бы получить, если был вложил денежные средства на обычный банковский вклад под проценты, средняя процентная ставка по которым составила 6,1% годовых, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, а в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ПАО «Банк Синара», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова